新店簡易庭96年度店簡字第1875號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　勵鑫建材有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 邱清銜 律師
複　代理人　丙○○
被　　　告　愛群開發實業有限公司
法定代理人　甲○○
上當事人間96年度店簡字第1875號給付票款事件於中華民國96年
11月2日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主　　文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬肆仟捌佰貳拾壹元及各自附表所
示之付款提示日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾捌萬肆仟捌佰貳拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張其執有被告分別於民國（下同）95年8月29日
、95年9月12日、95年9月27日簽發，以安泰商業銀行景美分
行為付款人，票面金額皆為新台幣（下同）161,607元，票
號BG0000000、BG0000000、BG0000000號之支票參紙，屆期
提示竟遭退票，爰依票據追索權之法律關係，訴請被告給付
前開票款及自付款提示日起至清償日止，按年利率6%計算之
利息等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之支票、退票
理由單及被告戶籍謄本等件為證，而被告已於相當時期受合
法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供
本院審酌，自堪信原告之主張為真正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6釐計算；票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有
明文。從而，原告依票據追索權之法律關係，請求被告給付
上揭票款及利息如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　2　　日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官馮姿蓉
法官熊誦梅
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　2　　日
法院書記官馮姿蓉
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費5,290元
合計5,290元