新店簡易庭96年度店簡字第1869號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上當事人間96年度店簡字第1499號清償借款事件於中華民國96年
11月2日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
　　　　　　　　法　　　官　熊誦梅
　　　　　　　　法院書記官　馮姿容
　　　　　　　　通　　　譯　 賴建宇
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主　　文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元及自民國九十五年九月十日起至
清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣伍參仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣伍拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款分別定有明文
。本件原告起訴時，原以民國(下同)94年12月10日為利息
起算日。嗣於訴訟進行中，變更訴之聲明，以95年9月10日
為利息起算日，請求之基礎事實皆為系爭消費借貸契約之清
償借款，並不礙被告之防禦及訴訟之終結，參諸前揭規定，
應予准許。又被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於94年7月21日向原告借款新臺幣500,000
元，約定還款期限為94年12月10日。詎被告屆期未能還款，
乃簽立本票4紙及支票2紙，以為還款之擔保。其中最後一紙
本票之付款日為95年9月10日，惟被告到期仍未還款。
三、原告主張之事實，業據其提出借據1件、本票4紙及支票2紙
為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出任何書狀答辯以供本院審酌，自堪信原告主張為真實
。
四、從而原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告清償債務、
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　2　　日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官馮姿蓉
法官熊誦梅
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　2日
法院書記官馮姿蓉
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費5,400元
合計5,400元