裁判字號：臺灣基隆地方法院108年基簡字第1773號刑事判決
裁判日期：民國108年12月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決108年度基簡字第1773號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告蘇佑倫上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第1973號），本院判決如下：
主文蘇佑倫犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。並補充：
被告雖於警詢及偵查中否認施用甲基安非他命。惟查，被告在警局採尿送驗後，呈甲基安非他命及安非他命陽性反應，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告在卷可稽（士林毒偵卷第107頁）。而以氣相質譜儀分析法進行確認尿液中是否含有毒品反應者，均不致產生偽陽性反應，行政院衛生署管制藥品管理局（已改制為衛生福利部食品藥物管理署，下同）曾針對全國各衛生局判定為陽性之尿液檢體，抽樣以氣相層析質譜儀分析法進行確認，均未發現有偽陽性之誤判情形，業經行政院衛生署管制藥品管理局於92年6月20日以管檢字第0920004713號函釋在案；又按甲基安非他命服用後於24小時內約有70％排泄於尿液中，於尿液中排出之最長時限，受施用劑量、施用方式、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異，一般可檢出之最長時間為甲基安非他命服用後1至5天，亦據行政院衛生署管制藥品管理局以97年12月31日管檢字第0970013096號函釋明確。是被告於為警採尿前回溯5日內某時（不包括為警查獲後至警局採尿前之時間），確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，洵堪認定。
二、論罪科刑：㈠核被告蘇佑倫所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡司法院釋字第775號解釋已說明認：刑法第47條第1項規定有
關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟倘不分情節，一律加重最低本刑，則不符憲法罪刑相當原則，於刑法第47條累犯規定修正前，法院應就個案裁量，是否加重最低本刑。被告有如聲請書所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。被告於本案及前案所犯之罪固均為與毒品相關之犯罪，惟施用毒品罪，僅侵害自身健康，並未侵害他人法益，且施用毒品行為具高度成癮性，將被告監禁於監所期間，亦僅暫時剝奪被告毒品施用機會，應藉由完善之心理、戒癮支援系統，方足生矯治之效，是本案相較於其他犯罪類型，無對被告施以長期監禁之必要。從而，被告前雖曾犯施用毒品罪，本院認尚難因此即認被告有刑罰反應力薄弱之情形，被告雖符合累犯之要件，惟依上開解釋意旨，爰裁量不予加重其刑。
㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒、及刑之執行
完畢，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用第二級毒品，又考量被告否認犯行之犯後態度，兼衡其教育程度、工作、經濟狀況及犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
㈣沒收：扣案之電子磅秤1臺，經送驗結果，檢出其內有甲基
安非他命成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書1份可佐（見士林毒偵卷第105頁），雖屬違禁物，惟該電子磅秤並非必然係供本案施用甲基安非他命所用之物，即非屬供犯罪所用之物，復無證據證明係被告於本案犯行所用之物，即與本案犯行無關，即不得於本案宣告沒收銷燬或沒收，惟檢察官得另行聲請單獨宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
中華民國108年12月31日
基隆簡易庭法官簡志龍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國108年12月31日
書記官陳忠賢附錄本案所犯法條毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第1973號被告蘇佑倫男28歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路○○巷○○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇佑倫前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國104年10月8日釋放，並由本署（更名前為臺灣基隆地方法院檢察署）檢察官以104年度毒偵緝字第48號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以105年度易字第286號判決判處有期徒刑2月確定，經與他案合併執行，於105年11月11日易科罰金執行完畢。
二、詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108年9月14日為警採尿回溯120小時內之某時，在不詳處所，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同（14）日下午3時35分許，駕駛自用小客車行經臺北市○○區○○○路○段與南京西路口時為警攔檢盤查，且當場經警扣得沾有甲基安非他命粉末之電子磅秤1個，復經到案接受採驗尿液，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經臺北市政府警察局大同分局報告臺灣士林地方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，雖據被告蘇佑倫於警詢與偵訊中矢口否認，辯稱：最近一次施用毒品係於105年間在基隆市○○區○○路○○巷○○○號3樓住所房間內施用甲基安非他命云云。惟被告上揭為警所採集之尿液檢體經台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以氣相層析質譜儀法（GC/MS）確認檢驗後，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司108年
10月2日出具之濫用藥物檢驗報告暨臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：000000號）各1紙在卷可稽，復有扣案之沾有甲基安非他命粉末之電子磅秤1個與交通部民用航空局航空醫務中心108年9月26日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1紙在案可佐，是其上揭所辯顯不可採，堪認其確有施用甲基安非他命之犯嫌。此外，復有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告蘇佑倫所為，係涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第
1項規定加重其刑。至扣案之沾有甲基安非他命粉末之電子磅秤1個，為供施用毒品所用之物，請依刑法第38條第
3項之規定，宣告沒收之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國108年11月25日
檢察官林渝鈞本件正本證明與原本無異中華民國108年12月2日
書記官戴柏仁附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。