士林簡易庭105年度士小字第1444號民事判決

臺灣士林地方法院民事判決　　105年度士小字第1444號
原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人　 魏嘉祥
訴訟代理人　 吳宏達
被　　　告　 黃海鵬
上列當事人間請求清償借款事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。
二、原告主張：被告於民國93年4月間向訴外人遠東國際商業銀
行股份有限公司（下稱遠東銀行）申請貸款，貸款金額新台
幣（下同）17,288元，按月攤還本息，期間按年息18.25％
計算之利息。遠東銀行與原告（原中國產物保險股份有限公
司）訂定消費者貸款信用保險契約，若借款人屆期不為清償
，由原告負理賠之責。被告本應依契約約定按月償還借款予
遠東銀行，惟被告自93年7月26日起，迄今尚積欠本金餘額
為17,288元。後遠東銀行以被告逾期繳款達180天為由，向
原告申請理賠本金與利息17,815元，原告已理賠遠東銀行損
失。原告給付理賠金予遠東銀行，遠東銀行將其對被告之債
權（本金及利息、遲延利息）讓與予原告。爰依債權讓與之
法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付
原告17,815元及其中17,288元自93年7月26日起至清償日止
，按年息18.25％計算之利息。
三、按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務
人不生效力。但法律另有規定者，不在此限。為民法第297
條第1項所明定。查有關系爭債權，就遠東銀行讓與原告之
債權讓與通知，原告自認其與遠東銀行於起訴前均未為之，
原告並主張以本件起訴狀繕本之送達為之。然查被告居住所
不明，戶籍並設於新北市淡水區戶政事務所，顯難認定該債
權讓與之意思表示可到達被告支配範圍內，並處於隨時可以
了解其內容之狀態，而認被告已受系爭債權讓與之通知。故
系爭債權讓與通知，在起訴前均未合法通知債務人即被告，
則遠東銀行將系爭債權讓與原告，依前揭規定對被告自不生
效力，從而原告尚非系爭債權之債權人，其訴請被告清償前
揭借款本金及利息，法律上顯無理由，應予駁回。又系爭債
權讓與通知，倘符合民法第97條之要件，原告自得向法院聲
請就該意思表示公示送達，附此敘明。
四、從而，原告提起本訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由
，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249條
第2項、第78條，判決如主文。
中華民國106年1月18日
士林簡易庭法官李建忠
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國106年1月18日
士林簡易庭書記官吳俊明