宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第6196號
原 告 天駿交通有限公司
法定代理人 戴界明
訴訟代理人 李春明
被 告 韓大華
上當事人間清償債務事件，由臺灣板橋地方法院移送前來，經本
院於中華民國100年7月21日言詞辯論終結，同年7月28日下午4時
在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書記官 簡素惠
通 譯 楊雅瑄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾叁萬陸仟伍佰元，及自民國一百年二
月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾叁萬陸仟伍佰元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於民國98年6月11日向原告承租車號000-00營
業小客車使用並訂定租賃契約書，被告雖已於99年12月2日
返還該車輛，但未結清之車租、車損部分共計新臺幣（下同
）436,500元，經原告屢經催討均置之不理。爰依雙方契約
之法律關係，聲明請求被告應給付原告436,500元，及自起
訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官簡素惠
法官范智達
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年7月28日
書記官簡素惠
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,740元
合計4,740元