宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第6094號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 張子寧
被 告 馮傑
上當事人間清償債務事件，經本院於中華民國100年7月21日言詞
辯論終結，同年7月28日下午4時在本院臺北簡易庭第4法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書記官 簡素惠
通 譯 楊雅瑄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬叁仟伍佰玖拾柒元，及其中新臺
幣壹拾玖萬零肆佰玖拾貳元自民國一百年二月十四日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬叁仟伍佰玖拾柒元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告原起訴聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）202,60
8元，及其中182,752元自民國100年4月27日起至清償日止，
按年息20％計算之利息，於起訴狀送達被告後，原告復減縮
其聲明而變更為請求被告應給付原告193,597元，及自民國
100年2月14日起至清償日止，按年息20％計算之利息，依民
事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張被告向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第
一項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證，被告並不爭執其持用信用卡之事實，應認原告之主張
為可採信。從而，原告訴請被告清償如主文第一項所示之金
額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官簡素惠
法官范智達
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年7月28日
書記官簡素惠
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元