宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第755號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 徐碩彬
被 告 李建平
上列當事人間103年度北簡字第755號返還借款事件，於中華民國
103年4月2日言詞辯論終結，同年月9日下午5時在本院臺北簡易
庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬零捌佰捌拾元，及自民國九十五
年一月六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣叁拾捌萬零捌佰捌拾元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱
台新銀行）間YouBe予備金信用貸款約定書第17條，雙方合
意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本
院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國（下同）92年3月25日向台新銀行申
請「台新銀行現金卡信用貸款」，依約定書第1條被告得以
金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，惟依約定書
第5條之約定，被告應於每月繳款截止日依約繳納每月應還
款之金額。詎被告自92年3月25日核撥貸款起至95年1月5日
止，借款尚餘新臺幣380,880元未按期給付。依約定書第8條
之約定，如被告未依約繳款，原告得自應付還本日或付息日
之翌日起至清償日止，依年息20％計算延滯利息。且按約定
書第9條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償
還之全部款項。而台新銀行於95年6月30日讓與前揭債權予
原告並登報公告，爰依契約及債權讓與之法律關係起訴請求
，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之YouBe予備
金信用貸款申請書暨約定書、現金卡交易紀錄、債權讓與證
明書、太平洋日報等件影本為證，而被告既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原
告所提證據，堪認其主張為真實。是原告依契約與債權讓與
之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國103年4月9日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,190元
第一審公示送達登報費用100元
合計4,290元