臺灣士林地方法院民事判決 103年度湖簡字第232號
原 告 王楊阿絲
被 告 王施寶玉
上列當事人間損害賠償事件，由刑事庭移送前來，於民國103年
3月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零二年五月二十三
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）300,000元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息。
二、事實摘要：原告主張被告於民國101年8月19日14時許，在
原告位於臺北市○○區○○街○○○巷○弄○○○○號住所前潑灑
穢物，經原告表示要請環保人員前來處理，被告心生不滿，
竟以「開你的雞掰洞啦」、「從你的雞掰洞開下去」、「瘋
你的雞掰洞啦」、「入你的雞掰洞啦、窮鬼」、「告你個雞
掰洞」、「髒你的雞掰洞」、「出名你給人幹死」、「錄你
去給人幹啦」、「你給人幹」、「出名你給人幹死」等粗鄙
言語辱罵原告，並兩度向原告吐口水為公然侮辱，原告因此
精神上受有痛苦，乃訴請判命被告賠償如聲明所示之慰藉金
並加給法定利息。
三、法院判斷：原告主張被告對其公然侮辱，業經提出告訴，並
以現場錄影光碟為證，檢察官偵查後起訴，本院刑事庭審理
結果，亦為相同認定，對被告論罪處刑，有本院102年易字
第239號刑事判決可憑。按因故意不法侵害他人之權利者，
負損害賠償責任；不法侵害他人名譽，被害人雖非財產上之
損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項前段
、第195條第1項前段定有明文。被告故意當街粗言謾罵而
公然侮辱原告，致其名譽受損而精神痛苦，自應負賠償責任
，原告請求慰藉金，即屬有據。本院審酌兩造之身分、地位
、衝突發生緣由、被告所用言詞，認原告請求300,000元，
顯然過高，應核減為20,000元，始為適當。從而，原告依侵
權行為之法律關係，請求被告賠償20,000元，及自起訴狀繕
本送達翌日即102年5月23日起至清償日止，按法定利率計
算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍，則無理由，應
予駁回。本件適用簡易程序，所為被告敗訴部分，應依職權
宣告假執行。
結論：本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事訴訟
法第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年4月9日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官王伯文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月9日
書記官藍琪