臺灣高等法院臺中分院97年度交上易字第1174號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年交上易字第1174號刑事判決

裁判日期：民國97年08月06日

裁判案由：過失傷害

臺灣高等法院臺中分院刑事判決97年度交上易字第1174號上訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官上訴人即被告甲○○選任辯護人洪嘉鴻律師選任辯護人 鄭晃奇 律師上列上訴人等因被告過失傷害案件，不服臺灣苗栗地方法院97年度交易字第16號中華民國97年5月13日第一審判決（起訴案號：
臺灣苗栗地方法院檢察署97年度偵字第3號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑伍年，並應於緩刑期內，依附件和解書所示內容履行。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告甲○○（下稱被告）不服原判決而提起上訴，其上訴意旨略稱：原審量刑過重，被告與告訴人已達成和解，並當庭先給付新台幣（下同）10萬元，賠償告訴人之損害，請求給予自新之機會，並請求從輕量刑，及給予緩刑之宣告等語。檢察官上訴意旨則以：被告尚未與告訴人達成和解，原審量刑過輕云云。
三、本院審酌被告與告訴人於本院審理中已達成和解（和解內容詳如附件所示），及參酌本件肇事之原因、過失情形、被害人受傷之程度暨其他相關情事，認為原審對被告所科之刑尚稱允當，尚無過重或過輕之情形，故檢察官及被告之上訴均為無理由，自應駁回本件之上訴。查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可稽，且於本院審理時與告訴人已達成和解，被告因一時疏忽，未能恪遵交通規則而肇事，事後已知悔悟，其經此偵、審教訓，應知所警惕當無再犯之虞，本院認被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰予宣告緩刑5年，以啟自新。本院斟酌全案情節，並為督促被告確實履行賠償損害，爰依刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告應依附件和解書所示內容履行。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條、刑法第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年8月6日
刑事第十一庭審判長法官陳朱貴
法官胡文傑法官何志通上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官高麗淇中華民國97年8月6日