福建金門地方法院金城簡易庭民事判決 95年度城簡字第20號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾捌萬零肆佰肆拾壹元，及自民國94年
3月17日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣貳拾捌萬零肆佰肆拾壹元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國89年8月27日申請持用原告發行之威
士信用卡（卡號0000000000000000），惟自94年1月16日起
即未如期繳款，迄同年3月5日積欠信用卡款項及預借現金共
計新台幣（下同）280,441元，屢經原告催討，拒不繳納。
則依信用卡約定條款第15條第3項「循環信用利息之計算，
‧‧‧自該筆帳款入帳日起，以年息百分之二十計算至該筆
帳款結清之日止。」之約定，及民法第229條「給付有確定
期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。」、第233
條第1項「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其
約定利率。」等規定，請求被告給付如主文第1項所示之金
額及利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、經查，原告上開主張業據其提信用卡申請書、信用卡約定條
款，以及94年12月16日、95年1月16日、2月16日、3月16日
帳款明細為憑，已堪信實；況被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，依民事訴訟法第280
條第3項準用同法條第1項之規定，應視同被告自認原告之主
張。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；併依同法第392
條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執
行。
五、依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 25 日
金城簡易庭 法官 魏玉英
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（金門縣○○鎮○
○路○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 25 日
書記官 董培祥