臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟判決
106年度竹東簡附民字第15號
原 告 廖俊魁
被 告 盧彥暉
上列被告因106年度竹東簡字第122號詐欺案件，經原告提起刑
事附帶民事訴訟，本院於民國106年7月6日言詞辯論終結，判
決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零六年六月二十
六日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、被告盧彥暉可預見將金融機構之存摺、金融卡及密碼交付他
人使用，可能遭詐騙集團使用為詐欺取財之犯罪工具，讓被
詐騙人陷於錯誤而將款項匯入其所提供之金融帳戶，藉以掩
飾犯行，逃避檢警人員追緝，竟仍基於幫助他人詐欺取財之
不確定故意，於民國（下同）105年11月15日前某日，在不
詳地點提供以其名義申辦之安泰商業銀行員林分行帳號0000
0000000000號帳戶存摺、金融卡及提款密碼予不詳詐欺集團
成員，嗣該詐欺集團取得上開帳戶資料後，於105年11月15
日，佯稱為原告廖俊魁之同學 謝文彬 撥打原告廖俊魁之電話
，誆稱周轉不靈借款等語，致原告廖俊魁陷於錯誤，於同日
上午11時55分許，至臺中市○○區○○路○段00號潭子郵局
臨櫃匯款新臺幣（下同）10萬元至上開帳戶內，令原告受有
損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。
㈡、訴之聲明：
⒈被告應連帶賠償原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
⒉前項判決請准供擔保宣告假執行。
⒊訴訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告基於幫助他
人詐欺取財之不確定故意，於105年11月15日前某日，在不
詳地點提供以其名義申辦之安泰商業銀行員林分行帳號0000
0000000000號帳戶存摺、金融卡及提款密碼予不詳詐欺集團
成員，嗣該詐欺集團取得上開帳戶資料後，於105年11月15
日，佯稱為原告之同學謝文彬撥打原告之電話，誆稱周轉不
靈借款等語，致原告陷於錯誤，於同日上午11時55分許，至
臺中市○○區○○路○段00號潭子郵局臨櫃匯款10萬元至上
開帳戶內，令原告受有損害之事實，有臺灣新竹地方法院檢
察署檢察官106年度偵字第2114號聲請簡易判決處刑書為證
，並經本院106年度竹東簡字第122號刑事簡易判決認定在
案。因而，本件附帶民事訴訟之判決，應以上述刑事判決認
定之事實為據。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為
人。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。本件被
告以幫助詐欺取財之幫助犯意，將其所有之安泰商業銀行員
林分行帳戶存摺、提款卡及密碼，提供予不詳詐欺集團成員
，嗣該詐欺集團取得上開帳戶資料後，於105年11月15日，
佯稱為原告之同學謝文彬撥打原告之電話，誆稱周轉不靈借
款等語，致原告陷於錯誤，於同日上午11時55分許匯款100,
000元至被告交付給詐騙集團之安泰商業銀行員林分行帳戶
，堪認被告確有幫助該詐欺集團詐取原告財物之侵權行為事
實，且被告之行為與原告受詐欺所受損害之間亦有相當因果
關係，故被告對原告所受之損害，自應與該詐欺集團成員共
同負侵權行為連帶損害賠償責任。
㈢、次按，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為百分之5，此為民法第229條第1項、第2項、第
233條第1項前段、第203條亦分別定有明文。本件原告請
求被告給付自起訴狀繕本送達（106年6月15日寄存送達，
依民事訴訟法第138條第2項規定，經10日即106年6月25
日發生效力）翌日即106年6月26日起至清償日止之法定遲
延利息，於法有據，應予准許。
㈣、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
100,000元，及自106年6月26日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、按所命給付之金額或價額未逾新臺幣50萬元之判決，法院應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第5款定有
明文。本件為所命給付之金額未逾50萬元之判決，本院爰依
前開條文之規定，依職權為假執行之宣告。原告 陳明 願供擔
保聲請宣告假執行，核無必要，併此敘明。
五、末按本件因係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事
件，依法本無須繳納裁判費用，是本院於裁判時即無確定訴
訟費用金額之必要，併此敘明。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條、第
491條第10款，民事訴訟法第385條第1項前段、第389條
第1項第5款，判決如主文。
中華民國106年8月4日
竹東簡易庭法官林麗玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年8月4日
書記官郭春慧