臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度店建簡字第2號
原 告 陳竹榕 即品屋企業社
被 告 薛玉妹
上當事人間請求給付承攬報酬等事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；又當事人得以合意定第一
審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前
項合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條、第24條分別定
有明文。
二、查原告主張本於兩造簽立之室內裝修承攬合約書，約定由原
告承攬被告之室內裝修工程，約定工程總價新臺幣（下同）
1,120,000元，詎被告尚積欠409,643元未給付，爰依契約法
律關係起訴請求等語，有雙方簽訂之室內裝修承攬合約書在
卷可稽。而依該契約第4條第2項約定，不以仲裁方式解決者
，雙方若進行有關本契約之民事訴訟時，同意以中華民國法
律依據處理，並以臺灣板橋地方法院（已更名為臺灣新北地
方法院）為第一審管轄法院，且原告起訴狀亦稱由臺灣新北
地方法院管轄，被告亦狀請移轉至臺灣新北地方法院管轄。
是本件自應由臺灣新北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之
法院起訴，顯係違誤，自應依職權將本件移送於該合意管轄
法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國103年3月7日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周祖民
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年3月7日
書記官方蟾苓