臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度桃簡聲字第53號
聲 請 人 喻祥麟
相 對 人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 黃南光
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣陸萬玖仟玖佰柒拾伍元後，本院一○二年度
司執字第八六四六二號清償債務執行事件中就如附表所示不動產
之強制執行程序，於本院一百零三年度桃簡字第五八三號第三人
異議之訴事件終結確定前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人前對債務人 馮志中 財產聲請強制執行
，惟本件執行事件查封如附表所示之不動產（下稱系爭不動
產）為聲請人所有，非該執行事件債務人馮志中之財產；系
爭不動產一旦拍賣勢難回復原狀，今聲請人已提起第三人異
議之訴，並由本院以103年度桃簡字第583號審理中。為此
，請准裁定本院102年度司執字第86462號清償債務執行事
件中就如附表所示不動產之強制執行程序，於前開第三人異
議之訴事件終結前，停止強制執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條定有明文。又法院須定擔保金額而准許停
止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所
受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能
即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強
制執行所受之損害額定之。
三、經查，聲請人之財產遭強制執行，進而提起第三人異議之訴
等情，業據本院依職權調閱102年度司執字第86462號及10
3年度桃簡字第583號卷宗查明屬實，聲請意旨所主張相對
人對聲請人強制執行案件，一旦繼續執行，將恐有難以回復
原狀之虞等語，非無理由，是聲請人聲請停止執行，於法自
無不合。惟為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可
能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，爰命聲請人供
相當並確實之擔保，准許停止強制執行。復查相對人聲請強
制執行之債權總額為新臺幣（下同）505,597元，而所聲請
強制執行之系爭不動產價值經鑑定後為466,500元，此有前
開執行卷宗所附之鑑定報告在卷可稽，是本件執行名義所載
債權額已高於原告所主張排除強制執行之系爭不動產鑑定價
格，爰審酌相對人因聲請人聲請停止執行，其可能遭受之損
害，即以系爭不動產價值作為相對人因本件停止執行，未能
即時受償之利息損失之依據。參酌前開第三人異議之訴事件
，屬適用簡易訴訟程序之案件，其標的價額未逾1,500,000
元，不得上訴至第三審，依各級法院辦案期限實施要點規定
，第一、二審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限各為10月、
2年，共計2年10月，加計裁判送達、上訴等期間，則兩造
間訴訟審理期限約需3年，預估為聲請人提起前開第三人異
議之訴獲准停止執行因而致相對人之執行延宕之期間；復兩
造無特別約定，其債權之利息按週年利率5％計算利息損失
，因認相對人因聲請人聲請停止執行所可能遭受之損害為69
,975元（計算式：466,500×3年×5％＝69,975元，元以
下四捨五入），乃依此酌定停止執行之擔保金額。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國103年6月10日
桃園簡易庭法官徐雍甯
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中華民國103年6月11日
書記官陳智仁
附表：
┌─┬─────┬──────────┬───┬────────────┬───┐
│編││基地坐落│建築式│建物面積（平方公尺）│權利│
││││樣主要├──────┬─────┤│
││建號├──────────┤建築材│樓層面積│附屬建物主││
│││建物門牌│料及房││要建築材料││
│號│││屋層數│合計│及用途│範圍│
├─┼─────┼──────────┼───┼──────┼─────┼───┤
│1│八德市│桃園縣八德市○○○段│住家用│一層：78.12││全部│
││新霄裡段│0000-0000地號│、加強│二層：57.96│││
││00000-000│0000-0000地號│磚造、││││
││建號├──────────┤2層樓│合計：136.08│││
│││桃園縣八德市崁頂1之3│房││││
│││號│││││
├─┴─────┴──────────┴───┴──────┴─────┴───┤
│備考:未辦建物所有權第一次登記│
└───────────────────────────────────────┘