裁判字號：臺灣高雄地方法院108年交簡字第2120號刑事判決
裁判日期：民國108年07月23日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第2120號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告楊文泰上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第2469號），本院判決如下：
主文楊文泰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據並所犯法條欄第1行被告姓名更正為「楊文泰」，證據部分「酒精濃度呼氣測試報告」更正為「酒精測試報告」、並補充「證號查詢機車駕駛人」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告楊文泰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
又被告前因公共危險案件，經本院104年度交簡字第3812號判處有期徒刑3月（另併科罰金1萬5千元）確定，於民國
104年12月9日易科罰金執行完畢，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，符合刑法第47條第1項所定於有期徒刑執行完畢五年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪之累犯要件，本院斟酌司法院釋字第775號解釋意旨，認被告於前已有酒駕經判刑之前科，而前案執行完畢後未及4年又再犯本案，另參酌本案酒測值及致生危害程度，足見被告實具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，且加重其刑亦不致產生罪刑不相當之情況，爰依刑法第47條第1項加重其刑。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告前已有酒後駕車而經法院判刑之情形，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，竟仍率爾於酒後無照騎車上路（本次係第3次酒駕經查獲），足認其心存僥倖，自有不當，並考量被告犯後坦承犯行，其係騎乘普通重型機車於一般道路上，測得之呼氣酒精濃度為每公升0.77毫克，其教育程度高職畢業、家庭經濟狀況勉持、從事保全業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官許紘彬聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年7月23日
高雄簡易庭法官洪毓良以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國108年7月23日
書記官蕭主恩附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第2469號被告楊文泰男57歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○路00巷00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊文泰於民國108年6月16日21時許起，在高雄市○○區○○路00巷00○0號住處內飲用啤酒，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，仍於同日21時20分前某時，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日21時20分許，行經高雄市三民區建國一路與和平一路口，因車尾燈未亮為警攔檢，並因面有酒容，於同日21時36分許施以檢測，測得楊文泰吐氣所含酒精濃度達每公升0.77毫克，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告 高子雄 於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精濃度呼氣測試報告、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛資料詳細報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。被告於104年間因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑3月確定，於104年12月9日易科罰金執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國108年6月18日
檢察官許紘彬