裁判字號：臺灣新北地方法院90年訴更字第7號民事判決
裁判日期：民國90年09月25日
裁判案由：損害賠償
臺灣板橋地方法院民事判決九十年訴更字第七號
原告台北縣警察局法定代理人乙○○被告甲○○右當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院民國八十九年八月十五日八十九年度訴字第三三四號判決，經台灣高等法院（民國九十年度上易字第三四號）廢棄發回，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）十八萬三千三百零九元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、陳述：訴外人名舜交通事業股份有限公司之受僱人甲○○，於民國八十五年二月間，在台北縣土城市○○路○段與三民路口，駕駛大貨車撞損原告所管理之交通號誌設施，原告計支出修復費用十八萬三千三百零九元。
三、證據：提出台北縣警察局書函影本一件、偵訊（談話）筆錄一件、道路交通事故調查報告表影本二件、估價單三件、照片十一張為證。
乙、被告方面：
一、聲明：求為判決駁回原告之訴。
二、陳述：本件請求距離事故發生時已太久，而罹於時效。理由
一、原告起訴主張：訴外人名舜公司之受僱人甲○○於八十五年二月間，在台北縣土城市○○路○段與三民路口，駕駛大貨車撞損原告所管理之交通號誌設施，原告計支出修復費用十八萬三千三百零九元，爰依民法第一百八十四條、第一百九十六條侵權行為之法律關係提起本訴，請求被告給付原告十八萬三千三百零九元；被告則以：本件請求距離事故發生時已太久，而罹於時效等語，資為抗辯。
二、按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，民法第一百九十七條第一項定有明文。本件原告起訴主張被告侵權行為之時間，在八十五年二月間。而原告遲至八十九年二月三日始提起本件訴訟，請求被告負損害賠償之責，顯已逾二年之消滅時效。茲被告依法提出抗辯，衡諸前開規定，原告之請求自難准許，應予駁回。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果無何影響，爰不一一論述。
四、據上論結，本件原告之訴無理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國九十年九月二十五日
臺灣板橋地法院民事第四庭~B法官潘翠雪右為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國九十年十月二日~B法院書記官王苑琦