裁判字號：臺灣高雄地方法院90年重訴字第867號民事判決
裁判日期：民國90年10月31日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決九十年度重訴字第八六七號
原告保證責任高雄縣鳳山信用合作社法定代理人甲○○訴訟代理人庚○○送達代收人辛○○被告己○○
丁○○丙○○戊○○乙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣玖佰伍拾萬元，及自民國八十九年八月一日起至清償日止，按年息百分之八點一五計算之利息，並自民國八十九年九月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣叁佰壹拾柒萬元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、 陳述 略稱：被告己○○以訴外人 黃洪金葉 為連帶保證人，於民國八十四年十一月二十五日向原告借用新台幣（下同）玖佰伍拾萬元，約定自八十四年十一月二十五日起至九十一年十一月二十五日止，分期按月平均攤還本息元，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，利息按年息百分之八點一五計算，按如逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告己○○自八十九年八月一日起即未按期攤還，尚欠如主文所示之本利迄未清償，屢向被告催討，均置之不理，另訴外人黃洪金葉於八十九年三月二十六日死亡，黃洪金葉之繼承人均未拋棄繼承，一民法第一一四七條、第一一四八條、第一一五三條第一項，繼承人自繼承開始時承受被繼承人財產上一切權利及義務，繼承人對於被繼承人之債務連帶責任，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據影本一份、授信約定書一份、戶籍謄本二份、繼承系統表一份、本院民事庭函影本一份等為證。
乙、被告方面：被告己○○、丁○○、丙○○、戊○○、乙○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權查詢黃洪金葉之繼承人有無拋棄繼承或限定繼承案件。
一、聲明：請求判決駁回原告之訴及其假執行之聲請，訴訟費用由原告負擔。理由
一、本件被告己○○、丁○○、丙○○、戊○○、乙○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出借據影本一份、授信約定書一份、戶籍謄本二份、繼承系統表一份、本院民事庭函影本一份等為證，核屬相符，自堪認原告之主張為真實。而訴外人黃洪金葉為連帶保證人，與主債務人之 陳怡陵 應負連帶賠償之責，今黃洪金葉已死亡，繼承人為被告己○○、丁○○、丙○○、戊○○、乙○○，且被告己○○、丁○○、丙○○、戊○○、乙○○均未為拋棄繼承或限定繼承，此業經被告自承在卷，經本院依職權察明屬實，則黃洪金葉之繼承人被告己○○、丁○○、丙○○、戊○○、乙○○自應就黃洪金葉之權利義務概括繼承，從而自應負連帶保證之責。
三、依前所述，原告依消費借貸及連帶保證契約及繼承之法律關係請求被告己○○、丁○○、丙○○、戊○○、乙○○連帶給付借款伍拾萬零叁佰零叁元，並自民國九十年二月五日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息，並自民國九十年二月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算違約金，即屬正當，應予准許。
三、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十年十月三十一日
臺灣高雄地方法院民事庭~B法官陳嘉惠右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十年十月三十一日~B法院書記官王翌翔