臺灣臺中地方法院100年度附民字第58號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年附民字第58號刑事判決

裁判日期：民國100年05月12日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事判決100年度附民字第58號原告 劉梅秀 訴訴代理人 陳益軒 律師被告 余俊賢
邱垂木 上列被告等因違反廢棄物清理法案件（99年度訴字第3543號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告等未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。復按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負擔賠償責任之人，請求回復其損害，故僅能對被告及依民法負擔賠償責任之人始得提起附帶民訴，此觀刑事訴訟法第487條第1項之規定自明。
二、查本件係因本院民國99年度訴字第3543號被告余俊賢之違反廢棄物清理法案件，經原告對被告余俊賢、邱垂木提起附帶民事訴訟，請求被告余俊賢、邱垂木損害賠償，惟查，前揭本院刑事被告係余俊賢，並非被告邱垂木，且被告邱垂木亦非該案件之共犯，此有本案起訴書及判決書在卷可按，被告邱垂木並非依民法必須負擔賠償責任之人，至為明顯。揆諸首揭說明，原告該部分之訴顯不合法，自應駁回，其假執行之聲請，亦失其附麗，應併予駁回。至被告余俊賢被訴違反廢棄物清理法案件，業經本院以99年度訴字第3543號判決無罪，依照上開說明，原告該部分之訴，亦應予以駁回。假執行之聲請，亦失其依據，應併予駁回。
據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國100年5月12日
刑事第二庭審判長法官鄭永玉
法官施慶鴻法官潘曉玫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官張齡方中華民國100年5月12日