臺灣高等法院102年度抗字第766號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年抗字第766號民事裁定

裁判日期：民國102年07月29日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定102年度抗字第766號抗告人 魏高明 上列抗告人因與相對人臺灣臺北地方法院檢察署等間訴訟救助事件，不服中華民國102年4月8日臺灣臺北地方法院101年度救字第313號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按抗告，徵收裁判費新臺幣1000元，民事訴訟法第77條之18前段定有明文。又裁判費之繳納為抗告程序法定必備之程式，如未繳納，其抗告即為不合法，抗告法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項前段亦有明定。
二、本件抗告人對於原法院駁回其聲請訴訟救助之裁定提起抗告，未據繳納抗告裁判費，業經本院於民國102年7月3日裁定命其於5日內補正，該裁定並於102年7月15日送達抗告人，有送達證明書可稽（見本院卷第11頁）。抗告人迄未補繳抗告裁判費，有本院裁判費或訴狀查詢表可憑（見本院卷第15頁）。抗告人主張原法院違法駁回抗告人之聲請，抗告裁判費應由原法院負擔云云，查民事訴訟法係採有償主義，原則上訴訟費用應由當事人負擔之，雖法律明定由當事人（或第三人）負擔之標準，然亦必待法院為關於訴訟費用之裁判後，始能知悉何人應負擔訴訟費用。在訴訟程序進行中，當事人欲為某項訴訟行為，往往須先為訴訟費用之支出，除法律另有規定外，自有命欲為該項訴訟行為之當事人預納訴訟費用之必要。裁判費為訴訟費用之一部，抗告人預納抗告裁判費為抗告程序所必備之程式，審判長或受命法官如命他造或第三人預納抗告裁判費，則為法所不許，是抗告人主張抗告裁判費應由原法院負擔，抗告人無須預納，於法無據，自難准許。從而，抗告人本件抗告為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國102年7月29日
民事第四庭
審判長法官翁昭蓉
法官李芳南法官陳靜芬正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國102年7月29日
書記官應瑞霞