臺灣新竹地方法院民事簡額判決 99年度竹北簡字第153號
原 告 徐木通
被 告 張堂乾
上列當事人間請求返還占有物事件，本院於民國99年12月15日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落新竹縣○○鄉○○段第303、508地號即石門大圳
繞領支渠第53號之池塘交還原告。
被告應自民國99年1月1日起至交還前開池塘止，按月給付原告
新台幣貳萬壹仟陸佰肆拾玖元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹萬壹仟陸佰玖拾貳元，由被告負擔新台幣捌仟
肆佰捌拾元，餘新台幣參仟貳佰壹拾貳元由原告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：
（一）被告應將坐落新竹縣○○鄉○○段第303、508地號，即石
門大圳繞領支渠第53號之池塘（下稱系爭池塘）交還原告
。
（二）被告應自民國（下同）99年1月1日起至交還系爭池塘止
，按月給付原告新台幣（下同）30,000元。
（三）訴訟費用由被告負擔。
二、事實摘要：
（一）原告主張：緣系爭池塘係原告向台灣省石門農田水利所承
受占有使用，使用期間自99年1月1日起，至101年12月
31日止，其占有使用之對價，依原告與台灣省石門農田水
利會所簽立之灌溉蓄水池繳納用水使用費同意書第2條第
1款約定，每公頃300公斤之稻穀，依政府保證收購價格
，即每公斤19元定為收賣標準。本件系爭池塘面積共計3.
470749公頃，是以每年之使用金應為19,783元（300×19
×3.470749＝19783，小數點以下四捨五入），平日原告
將系爭池塘用水用以養殖各種魚類營利，每月可獲利20,0
00元以上，詎被告竟於99年1月間，未經原告同意，擅自
在系爭池塘放養各種魚類，致原告無法使用收益，因而損
失甚鉅，爰依占有及侵權行為之法律關係，提起本訴請求
判決如訴之聲明所示等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
（二）查原告主張系爭池塘係其向台灣省石門農田水利會所承受
占有，權利期間自99年1月1日起，至101年12月31日止
，詎被告竟未經同意，即無權占用等情，業據其提出台灣
省石門農田水利會灌溉蓄水池繳納用水同意書影本及建物
登記第二類謄本等件為證，被告經合法通知未到庭陳述，
亦未以書狀表示意見，應堪信為真實。
（三）按占有人，其占有被侵奪者，得請求返還其占有物；占有
被妨害者，得請求除去其妨害；占有有被妨害之虞者，得
請求防止其妨害，民法第962條定有明文。查系爭池塘係
原告向台灣省石門農田水利會所承受占有，然被告未經同
意，即無權占用等情，已如前述，從而，原告依占有人妨
害除去及侵奪返還請求權，訴請被告遷讓返還系爭池塘，
洵屬正當，應予准許。
（四）至原告主張被告應自99年1月1日起至遷讓返還系爭池塘
止，按月給付原告30,000元乙節，業據其提出台灣省石門
農田水利會灌溉蓄水池繳納用水同意書影本為證，然查，
系爭池塘每年之使用金依原告所述僅為19,783元（計算公
式：300×19×470749＝19783，小數點以下四捨五入）
；另原告將之供作養殖魚類之用，其亦稱每月可獲利20,0
00元，是本院認原告每月之損害應為21,649元（計算公式
：〈19783÷12〉＋20000＝21649，小數點以下四捨五
入）。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告自99
年1月1日起至交還系爭池塘止，應按月給付30,000元部
分，於21,649元範圍內部分，為有理由，可予准許。逾此
部分之請求，即屬無據，應予駁回。
（五）本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序之事
件，就原告勝訴部分，依同法389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，應依民事
訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年12月29日
竹北簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
中華民國99年12月29日
書記官陳秀子
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。