臺灣新竹地方法院民事簡易判決 99年度竹北簡字第147號
原 告 曾守億
被 告 蔡明臻
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國99年12月15
日辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有原告所簽發如附表所示之本票，其中超過新台幣壹
拾伍萬元之本票債權不存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣柒仟陸佰元由被告負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：
（一）確認被告持有原告所簽發如附表所示之本票（下稱系爭本
票）債權不存在。
（二）被告應將如附表所示之本票返還原告。
（三）訴訟費用由被告負擔。
二、事實摘要：
（一）原告主張：緣原告於民國（下同）99年5月16日透過住商
不動產仲介公司與被告訂立房地買賣契約，向被告購買坐
落新竹縣竹北市○○段628之1地號、所有權應有部分一
萬分之一百五十六之土地，及門牌號碼新竹縣竹北市○○
○街○○○號11樓之建物（下合稱系爭房地），買賣總價款
為新台幣（下同）7,800,000元。簽立契約之時，原告除
給付被告簽約金80,000元外，另開立面額合計7,720,000
元之本票四紙以為價金給付之擔保。惟嗣後原告發覺被告
與住商不動產仲介公司對於買賣標的房屋隱瞞眾多瑕疵，
隨即於99年5月24日向被告要求解除契約，並簽立系爭房
地買賣契約解除協議書。系爭房地之買賣契約經解除後，
上開本票所對應擔保之房地價金給付即不復存在，故被告
自應返還原告上開本票，詎被告竟扣留系爭本票，並持之
向法院聲請准許對於原告為強制執行，造成原告之財產權
有受侵害之虞，爰依法提起本訴訟，並請求判決如訴之聲
明所示等語。
（二）被告則以：原告前曾於99年5月16日與被告簽立系爭房地
之買賣契約，並交付簽約金80,000元，及面額合計7,720,
000元之本票四紙作為價金給付之擔保；嗣於99年5月24
日與被告解除契約並簽具買賣契約解除協議書，該買賣契
約解除協議書其內約定兩造協議由原告支付380,000元違
約金以解除買賣契約，雙方並約定由被告將原告先前所開
立之四紙本票其中三紙返還予原告，而將票面金額最小之
系爭本票留存於被告處，供作上開違約金之擔保。解約後
原告僅支付150,000元，嗣即未再給付，被告乃於99年7
月間聲請本票裁定強制執行以維權益等語資為抗辯，並求
判決駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
（一）按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得
提起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之
存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀
態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而
言，此有最高法院27年度上字第316號判例意旨可資參照
。查本件被告持系爭本票向本院聲請裁定，並經本院以99
年度司票字第672號民事裁定准予強制執行在案，為兩造
所不爭執，並據本院依職權調取上開聲請事件卷宗查明無
訛，是就原告而言，該本票債務在未經確定判決確認其不
存在以前，仍有隨時受強制執行之危險，此等危險必須以
確認判決方得除去，是原告請求確認被告持有如附表所示
本票之債權不存在，應認有即受確認判決之法律上利益，
合先敘明。
（二）本件被告未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（三）原告主張之事實，固據其提出不動產買賣契約書、建物及
土地第二類謄本、本院99年度司票字第672號民事裁定、
不動產買賣契約解除協議書、交款紀錄及本票影本為證，
惟為被告前揭情詞置辯，從而，本件之爭點厥為：是否系
爭房地買賣契約一經解除，系爭本票所對應擔保之價金給
付即不復存在？被告辯稱以系爭本票供作契約解除所應給
付懲罰性違約金之擔保，是否有理由？
（四）按依票據法第13條前段規定觀之，票據債務人固不得以自
己與執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人，惟若以
其自己與執票人間所存抗辯之事由資為對抗，則非法所不
許，惟須以兩者間有得資為對抗之抗辯事由存在為限，亦
即該票據係基於票據債務人與執票人間之特定目的簽發，
但該目的有不能或不達之情形，始足當之。換言之，必須
票據債務人與執票人間為票據直接授受者，始有其適用（
最高法院94年度台簡上字第9號裁判可資參照）。查本件
原告於99年5月16日與被告簽立系爭房地買賣契約，並同
時給付簽約金80,000元，及開立面額共7,720,000元之本
票四紙供作價金給付之擔保等情，已如前述，準此，原告
主張交付前開本票予被告，係作為原告給付買賣價金義務
之擔保，應可認定。又兩造嗣於99年5月24日合意解除契
約，有原告提出之不動產買賣契約解除協議書附卷可稽，
且為雙方所不爭執，從而，依前揭說明，原告本雖得以系
爭買賣契約業經解除之抗辯事由對抗被告，然其於99年10
月20日到庭後就本院詢問時陳稱：「（問：本件系爭本票
沒有還給原告，是為了擔保違約金所以才放在被告哪裡？
）答：我當時拿回三張，是因為代書說這張保留在代書那
邊，當時代書有拿給我，我又放回原地沒有帶走。代書有
交給我看，代書是 曾煜坤 。」等語，可知原告斯時就系爭
本票權利之主張，並不積極；又本院復參酌證人曾煜坤於
99年11月17日到庭具結後就本院詢問證述：「（問：與本
案兩造有何親誼僱傭或恩怨關係？答：無。」、「（問：
【提示原證二】是否你簽名的？答：是。這份是我草擬的
，我是代書，因為他們透過仲介買賣房屋，買賣契約是我
幫他們準備擬定的，在仲介簽約。」、「（問：知否之後
為何雙方會解約？答：為何解約不知道，但我知道買方買
之後有點後悔不想買，為何不想買不知道，他們解約是仲
介協商後我才幫他們擬解除契約協議書。」、「（問：知
否為何協議由原告支付違約金？答：不太清楚，一般正常
買賣契約，會有約定懲罰性違約金。」、「（問：他們在
解約時，有無提到本票？答：解約時沒有提到本票，但這
張本票是之前買賣契約所簽定之本票。」、「（問：解約
時被告有無將本票還給原告？）答：記得大部分有還，但
被告還押著一張。」、「（問：為何還押著一張？）答：
違約金履行上扣押的。」、「（問：有無提到違約金38
萬原先從買賣契約8萬元先扣除？）答：有。」、「（問
：之後原告有無再支付違約金？）答：不知道。」、「（
問：原告之前開庭稱：他有拿回三張本票，最後一張本票
你說你要保留在你這邊，所以他沒帶走？）答：當初買賣
契約解除之後就不關我的事情，本票退給當事人，我沒有
立場幫他們保管。」、「（問：你的意思是說最後一張本
票你退還給被告？）答：是。」、「（問：原告有無表示
什麼意見？）答：沒有。」、「（問：兩造有無提到最後
一張本票要擔保違約金履行？）答：好像沒提到，事隔一
段時間。」、「（問：既然沒有提到為何被告會留下一張
本票？）答：這張本票我知道屬於前面買賣契約的，既然
已經解除，這張本票應該不存在，應該是為了履行違約金
部分扣押的。」、「（問：但你剛剛說沒有印象？）答：
我沒有立場去管這個，解除契約我們就退場。」等語觀之
，可認原告就證人曾煜坤將系爭本票交付被告乙節顯然知
情，而當下竟未表達反對之意，準此，本院認原告未據爭
執之行為，可視為原告已默示同意被告以系爭票據供作懲
罰性違約金擔保之用；且按諸一般通念，雙方於99年5月
24日即簽立系爭房地買賣契約解除協議書，倘原告並無以
系爭本票供作懲罰性違約金擔保之意，而認系爭本票純係
買賣契約價金之擔保，而於契約解除後即不復存在，自應
於契約解除後隨即取回系爭本票，何以會將系爭本票退回
予被告？雖原告於99年12月15日到庭後就本院詢問時復稱
：「（問：對於證人曾煜坤所言有何意見？【提示並告以
要旨】）答：他退還被告一張本票也沒有問我意見，當時
解約時沒有提到本票要扣押，當時他拿一疊本票還給我，
我沒有仔細看，我當場撕掉，仲介把我撕掉的東西清掉。
」等語，惟衡之常情，上開本票關係原告權益甚鉅，取回
後理應仔細查核，詎竟如此輕率，未經核對即予撕毀？是
原告前揭所辯顯係事後推諉卸責之詞，殊難採信。從而，
本件系爭本票於買賣契約解除後，供作懲罰性違約金擔保
之事實，洵堪認定。
（五）綜上所述，本件原告所應給付被告之懲罰性違約金債務，
扣除簽約時所支付之簽約金80,000元，及解約後所支付之
150,000元，尚餘150,000元，是被告持有原告簽發之系
爭本票，其對原告所得享有之本票債權，即係以150,000
元為限。從而，原告請求確認被告持有之系爭本票對其債
權不存在，於系爭本票所載票面額700,000元中，其中超
過150,000元部分，核屬有據，應予准許；逾此部分之請
求，則屬無據，應予以駁回。
（六）又系爭本票既供作契約解除後懲罰性違約金之擔保，已如
前述，則原告併請求被告返還系爭本票乙節，即屬無理由
，應予駁回。
（七）因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，
均毋庸再予審酌，附此敘明。
（八）本件判決雖為一部勝訴、一部敗訴，然因被告於聲請前揭
本票裁定時，僅就系爭本票中之150,000元及其法定利息
範圍內為聲請，且被告到庭後亦表示其餘550,000元債權
本即不存在，其僅就其150,000元聲請本票裁定，是原告
勝訴部分，顯非伸張權利所必要，爰酌定此部分之訴訟費
用亦由被告負擔。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部為無理由，依民事
訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第81條
第1款、第87條第1項，判決如主文。
中華民國99年12月29日
竹北 簡易庭 法官張百見
以上正本證明與原本無異。
中華民國99年12月29日
書記官陳秀子
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
┌────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬───┬───────┬────────┬───┬────┤
│編號│發票人│金額（新台幣）│發票日│到期日│票據號碼│
├──┼───┼───────┼────────┼───┼────┤
│1│曾守億│700,000元│民國99年5月16日│未記載│CH670188│
└──┴───┴───────┴────────┴───┴────┘