臺灣桃園地方法院小額民事判決 102年度桃小字第27號
原 告 頂好金贊大樓管理委員會
法定代理人 姜陳振
訴訟代理人 洪江 和
被 告 張瑞梅
梁美華
董梅桂
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國102年3月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告張瑞梅應給付原告新臺幣陸仟柒佰玖拾叁元，及自民國一百
零二年一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之
利息。
被告梁美華應給付原告新臺幣陸仟陸佰肆拾貳元，及自民國一百
零二年一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利
息。
被告董梅桂應給付原告新臺幣陸仟陸佰伍拾捌元，及自民國一百
零二年一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告張瑞梅負擔新臺幣叁佰叁拾肆元、
被告梁美華負擔新臺幣叁佰叁拾叁元、被告董梅桂負擔新臺幣叁
佰叁拾叁元。
本判決得假執行。
中華民國102年3月29日
桃園簡易庭法官溫宗玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國102年3月29日
書記官邱志堅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。