宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第2537號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳韻帆
被 告 羅國安
上列當事人間102年度北簡字第2537號清償債務事件，於中華民
國102年3月25日言詞辯論終結，同年月29日下午5時在本院臺北
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬捌仟肆佰壹拾壹元，及其中新臺
幣叁拾壹萬零肆佰捌拾玖元自民國九十五年十一月二十九日起至
清償日止，按年息百分之十九點九八計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣叁拾壹萬捌仟肆佰壹拾壹元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出借據第27條在
卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先
敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
(一)富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）與台北銀行
股份有限公司（下稱台北銀行）於民國（下同）94年1月1
日合併，富邦銀行為消滅銀行，台北銀行為存續銀行，並
於合併後變更公司名稱為「臺北富邦商業銀行股份有限公
司」，原告自得依公司法第75條規定概括承受台北銀行對
被告之債權。
(二)被告於91年7月29日向原告申請信用卡使用並領用信用卡
，依約被告得持卡於特約商店記帳消費及預借現金，但均
應於次月繳款截止日前向原告全數清償或選擇以循環信用
方式，將最低應繳金額以上款項繳付，餘額以年息19.98%
計算循環信用利息至結清為止。詎被告至95年11月30日止
，合計積欠318,411元（其中本金為310,489元），依據約
定條款規定，被告之全部債務應視為到期，並應給付原告
其中310,489元自95年11月29日起至清償日止，按週年利
率19.98%計算之利息。雖迭經原告催請，被告仍未清償，
爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之銀行營業執
照、股份有限公司變更登記表、信用卡申請書、約定條款、
信用卡客戶滯納消費款明細資料等件影本為證，而被告既未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌
，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告依契
約法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國102年3月29日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,530元
合計3,530元