臺中簡易庭113年度中小字第1476號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

113年度中小字第1476號

原告遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 侯金英

訴訟代理人 吳俞穎

被告 熊啟忠

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年5月15日言詞辯論終結，判決如下︰

主　　　文

被告應給付原告新臺幣8,271元，及其中新臺幣6,988元自民國102年8月25日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.97計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之14.99計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣8,271元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、程序方面：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

　　被告於民國00年0月間向原告申請信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費及使用相關商品，應於每月繳款截止日前繳付簽帳款，逾期繳付者，就尚未清償之帳款依信用卡約定條款第15條、第16條及原告網站公告給付利息及違約金。被告迄102年7月底尚積欠原告新臺幣（下同）8,271元未為清償（含消費款6,988元、已到期之利息483元及違約金800元）。雖經原告屢次催討，仍未還款，爰依信用卡契約之法律關係，請求被告如數給付。並聲明如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，僅提出民事支付命令異議狀及聲明狀陳述略以：被告於101年11月23日入監前，已支付所有刷卡消費款項，包括房貸款項，亦請他人代償，原告請求之金額6,988元不知消費時間及地點，請原告提出消費日期及影帶供確認，入監後已不可能有消費等語。

四、本院之判斷：

㈠、原告主張上開事實，業據提出消費繳息查詢、信用卡申請書、約定條款、原告網站公告資料、歸戶基本資料查詢、單月帳務資料查詢、消費暨繳款明細表、欠款彙整資料表為證（見支付命令卷第5-10頁、本院卷第59、67-81頁）。而被告雖抗辯自101年11月23日入監，不可能還有消費款產生等語。惟查，依原告提出之單月帳務資料查詢、消費暨繳款明細表所示，自101年11月23日後之消費款僅被告前投保巴黎人壽之保險費分期款（見本院卷第71-80頁），此為被告入監前與原告約定按月扣款，此外再無其他消費款，亦即除被告入監前欠款及入監後巴黎人壽保險費分期款外，並無其他消費款，自難以為被告有利之認定，本院依調查證據之結果，堪認原告上開之主張為真實。

㈡、按所謂信用卡，係指持卡人憑發卡機構之信用，向特約之第三人取得商品、服務、金錢或其他利益，而得延後或依其他約定方式清償帳款所使用之支付工具（信用卡業務機構管理辦法第2條第1款參照）。又信用卡使用契約，乃持卡人取得使用信用卡向特約商店簽帳消費之資格，並對發卡機構承諾償付帳款（繳付當期全部金額；或僅償還部分金額，其餘款項則掛帳並依約加計循環利息），而發卡機構則負有代持卡人結帳、清償簽帳款項之義務，是持卡人自應依信用卡使用契約，向發卡機構清償簽帳消費之帳款及循環利息。又稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。查本件被告既依信用卡契約簽帳消費上開金額，尚有如主文第1項所示本金、利息未為清償，且清償期均已視為到期，依上開說明，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。　　　

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。　

六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。併依職權為被告供擔保免為假執行之宣告。

七、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為1,000元，由敗訴之被告負擔。　

八、據上論結，原告之訴有理由，判決如主文。　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　31　　日

臺中簡易庭法　官李立傑

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　31　　日

書記官洪加芳