三重簡易庭112年度重簡字第767號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度重簡字第767號

原告 劉政輝 住○○市○○區○○○街000巷00號0樓

被告 邵薏潔

訴訟代理人 黃忠義

上列當事人間確認本票債權不存在事件，於民國113年5月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

確認被告所持有如附表所示之本票債權對原告不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序事項

　　按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言。查本件原告主張被告所持票面金額新臺幣（下同）50,000元之本票（詳如附表所示，下稱系爭本票）係偽變造，原告並未簽發系爭本票，且欠缺基礎原因關係，被告卻持向本院聲請本票准予強制執行在案，有本院112年度司票字第1672裁定可稽，顯見兩造就本票債權存在與否已發生爭執，如不訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危險，是原告提起本訴，有應受確認判決之法律上利益，合先敘明。

貳、實體事項

一、原告主張：

　　被告持系爭本票聲請本院112年度司票字第1672號裁定准予強制執行，惟原告未簽發系爭本票，亦未授權他人書寫，是系爭本票有偽變造且欠缺原因關係情事，爰提起本件訴訟請求確認被告就系爭本票債權不存在等語。並聲明：確認被告所持有如附表所示之本票債權對原告不存在。

二、被告則以：

　　兩造就系爭本票非直接前後手關係，係原告簽發後，由訴外人 劉智雄 交付予被告作為借款憑證，系爭本票是原告父親（即劉智雄）給被告的，所以其實被告也不知道到底是不是原告簽的，但是原告爸爸是講原告簽的等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

　按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。再本票為無因證券，僅就本票作成前之債務關係，無庸證明其原因而已，至該本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，即應由本票債權人負證明之責，此觀民事訴訟法第277條規定之法理至明（最高法院50年台上字第1659號裁判、最高法院65年度第6次民庭庭推總會決議參照）。本件原告主張系爭本票非其所親自簽發，而係遭他人偽造等語，揆諸上揭說明，自應由被告就原告確有簽發系爭本票之事實負舉證責任，審諸被告於113年5月22日言詞辯論期日亦自承：系爭本票是原告父親（即劉智雄）給被告的，所以其實被告也不知道到底是不是原告簽的，但是他爸爸是講原告簽的等語，且被告確實未能提出任何積極證據證明系爭本票為原告所簽立開發，從而，被告既無從證明原告確為系爭本票之發票人，原告自不負發票人之給付票款責任，故原告主張確認被告就系爭本票對於原告之本票債權不存在，自屬有據。

四、從而，原告請求確認被告所持有系爭本票，對於原告之本票債權不存在，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，核與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論列。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第第78條。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　31　　日

臺灣新北地方法院三重簡易庭

法官張惠閔

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　31　　日

書記官陳芊卉

附表：