臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度雄簡字第630號
原 告 漆美麗
訴訟代理人 許世烜 律師
楊家明 律師
被 告 安聯人壽保險股份有限公司
法定代理人 貝睿沁 BangamBir
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主
事務所或主營業所所在地之法院管轄；訴訟之全部或一部，
法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其
管轄法院，民事訴訟法第2條第2項、第28條第1項分別定
有明文。
二、本件原告起訴主張：原告於民國93年11月23日經由精聯保險
經紀人股份有限公司（下稱經聯公司）之招攬，以原告為被
保險人向被告投保「統一安聯卓越變額萬能壽險」（丙型）
，主約保額新台幣（下同）500,000元。惟原告係受詐欺而
投保上開保險，因原告已於103年11月20日委託律師寄發存
證信函給被告表示因受詐欺，爰撤銷要保之意思表示。為此
依民法第113條第1項、第114條、第213條、第203條等
規定，請求被告返還原告所繳之保費500,000元及法定遲延
利息等語。
三、經查，本件原告係依民法第113條第1項、第114條、第20
3條因契約無效應回復原狀或賠償損害之法律關係訴請被告
返還保險費並非主張因系爭保險契約之履行所生之爭議，即
不適用原告所提保險契約第40條合意管轄之約定，應回歸民
事訴訟法關於普通審判籍之規定，由被告主事務所或主營業
所所在地之法院管轄。而原告起訴時，被告公司所在地為臺
北市○○區○○路0段000號5樓，此有股份有限公司變更
登記表1份在卷可憑，是本件自應由臺灣臺北地方法院管轄
。茲原告向無管轄權之本院起訴，應係違誤，爰依職權將本
件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國104年4月13日
高雄簡易庭法官賴建旭
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年4月13日
書記官陸艷娣