臺灣臺東地方法院民事裁定 104年度東簡聲字第3號
聲 請 人 朱連珠
相 對 人 潘閻俊達
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣伍萬肆仟元後，本院一百零三年度司執字第
七○九一號拍賣抵押物事件之強制執行程序，於本院一百零四年
度東簡字第八○號債務人異議之訴事件裁判確定、和解、調解或
撤回而終結前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人以本院拍賣抵押物裁定為強制執行名
義，聲請對聲請人之財產強制執行，惟上開案件一旦執行，
將造成難以回復原狀之損害，今聲請人已向本院提起債務人
異議之訴，並由本院以104年度東簡字第80號審理中。為此
，請准裁定本院103年度司執字第7091號拍賣抵押物事件之
強制執行程序，於前開債務人異議之訴事件終結前，停止強
制執行程序。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條定有明文。又法院須定擔保金額而准許停
止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所
受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能
即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強
制執行所受之損害額定之。
三、經查，聲請人主張之事實，業據本院職權調取本院上開卷宗
查核屬實，而聲請意旨所主張相對人對聲請人強制執行案件
，一旦執行，將造成難以回復原狀之損害等語，非無理由。
惟為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之
損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院爰命聲請人供相當
並確實之擔保，准許停止強制執行。
四、爰審酌相對人聲請對聲請人強制執行之債權總額為新臺幣（
下同）36萬元，然相對人因本件停止執行，即可能受有未能
即時受償之利息損失，應以此為本件停止執行擔保額之計算
依據。參酌前開債務人異議之訴事件，屬適用簡易訴訟程序
之案件，其標的價額未逾150萬元，不得上訴至第三審，依
各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易訴訟程序
審判案件之辦案期限各為10月、2年，共計2年10月，加計裁
判送達、上訴等期間，則兩造間訴訟審理期限約需3年，預
估為聲請人提起前開債務人異議之訴獲准停止執行因而致相
對人之執行延宕之期間。復本件乃備供相對人因停止執行所
受損害之賠償，而兩造雖間約定其債權之利率為按中央銀行
放款利率計算，惟本院認該項損失之利率，依法定利率即週
年利率5%計算較為客觀，且不受利率波動之影響，應屬妥適
之標準。即應按法定利率計算利息損失，是計相對人受有5
萬4,000元（36萬元x5%x3年=5萬4,000元）之遲延受償損失
。綜上，即應以上述金額為本件停止執行相對人所受之損害
額，並以為聲請人聲請本件停止執行，相當並確實之擔保。
。
五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國104年4月13日
臺東簡易庭法官朱家寬
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告費1,000元。
中華民國104年4月13日
書記官陳雅雯