臺灣臺北地方法院111年度訴字第4144號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第4144號民事判決

裁判日期：民國111年11月28日

裁判案由：返還借款

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第4144號原告 葉展嘉 被告 藍佳慧 上列當事人間返還借款事件，本院於民國111年11月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣1,000,000元，及自民國111年8月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序事項：本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告自民國110年2月起，以緊急周轉為由，陸續向原告短期借貸，期間陸續有還款； 嗣兩造 於111年2月6日進行結算，計被告尚積欠原告本金新臺幣（下同）1,000,000元（下稱系爭借款），兩造並約定分5期攤還，每期清償200,000元，若逾期未付，原告可至被告名下4間店舖（即楊記餛飩麵店等）收取營業額清償，被告並開立借據及支票予原告。詎被告仍未依約清償，甚至繼續向原告借款周轉，原告持前開借據至被告店舖欲收取營業額清償，店家告知店舖實質負責人已換人，被告以楊記餛飩麵店名義開立之支票全數遭退票，其住處亦無人應門，並委託出售。原告聲請假扣押，業經本院以111年度司執全字第897號裁定准許假扣押被告名下不動產在案。爰依消費借貸之法律關係，請求被告返還上開借款。並聲明：被告應給付原告1,000,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出借據、支票、退票理由單、本
院111年度司裁全字第897號裁定、本院民事執行處111年6月1日北院忠111司執全壬字第242號函、LINE對話紀錄、 李偉君 之中國信託帳戶交易明細等件為證（見本院卷第21至34頁、第63至75頁、第103至115頁），本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。依據借據，兩造已約定系爭借款分5個月，每月償還200,000元，則被告應於簽立系爭借據之翌月起（即111年3月起），按月分別給付原告各200,000元，被告未依約定給付，自應負遲延責任。又，兩造於借據中未約定其利息利率，則原告併請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即自111年8月19日起（見本院卷第33頁）至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之遲延利息，核屬有據，應予准許。
四、綜上，本件原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之借款本金、利息，於法洵屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年11月28日
民事第一庭法官李桂英以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年11月28日
書記官劉士筠