臺灣臺南地方法院89年度易字第801號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院89年易字第801號刑事判決

裁判日期：民國89年04月26日

裁判案由：毀損

臺灣臺南地方法院刑事判決八十九年度易字第八○一號
公訴人台灣台南地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第一五二一五號），本院判決如左：
主文甲○○毀損他人之油畫貳幅，足以生損害於他人，處罰金參仟元，如易服勞役以參佰元折算壹日。
事實
一、甲○○於民國八十八年七月間與友人 林家微 同住於台南縣○○鄉○○路○○巷○號八樓之一，該屋係由 曾振義 向屋主乙○○承租，供其受僱人林家微居住，同年七月間某日，甲○○因故與林家微意見不合，竟於憤怒中基於毀損之故意，將乙○○所有懸掛於牆上之油畫二幅以利器割破損壞摔落地上，致令不堪用。
二、案經乙○○訴請台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭事實，業據被告甲○○於本院審理中坦承不諱，且經證人林家微證述：當時我與甲○○有一點小口角，我當時所見被砸爛的東西不只那二幅畫，還包括我的東西，因為甲○○當時很生氣、（問：畫的受損情形如何？）畫架已完全脫落，畫面有被斧頭砍成大洞，我當時還有看到斧頭，至於我的東西顯然是摔壞的，核與證人曾振義證述：當時發生時林家微有打電話給我，除了二幅畫之外，牆上的複製畫、裝飾品、電話、B.B.CALL及林家微私人的物品都被砸壞，我印象中其中一幅畫有個洞，是被利器割壞，當時房內的狀況顯然是遭受人為的破壞等語相符，此外並有照片附卷可稽，本件事證明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百五十四條之毀損罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、對被害人所生之損害及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百五十四條、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國八十九年四月二十七日
台灣台南地方法院刑事第二庭
法官附錄法條：
刑法第三百五十四條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物，或令致不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
７