臺灣士林地方法院民事裁定 100年度湖簡聲字第21號
聲 請 人 陳 敏
相 對 人 中華開發資產管理股份有限公司
法定代理人 陳 馨
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間債務人異議之訴事件
，聲請人前依本院98年度湖簡聲字第16號民事裁定，為擔保
本院98年度司執字第8526號執行事件之強制執行程序暫予停
止，曾提供新臺幣（下同）4萬元為擔保，並以本院98年度
存字第1811號提存事件提存在案。茲因本案訴訟業經聲請人
於民國100年4月12日與相對人達成和解，並已給付相對人6
萬元，爰依法聲請返還擔保金云云，並提出郵局跨行匯款申
請書影本1件為證。
二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用同法第104條之
規定，須符合：(一)應供擔保之原因消滅者。(二)供擔保人
證明受擔保利益人同意返還者。(三)訴訟終結後，供擔保人
證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未
行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定
期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者。次
按強制執行法第18條第2項規定：「有回復原狀之聲請，或
提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提
起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行
之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實
之擔保，得為停止強制執行之裁定。」，法院依上開規定命
債務人供擔保為停止執行之裁定，此項擔保係備為債務人就
本案一旦受敗訴之裁判確定，以賠償債權人因遲延執行所受
損害之用，惟於債務人將來就本案獲得勝訴之裁判確定時，
始足認其供擔保原因歸於消滅。
三、查相對人前執臺灣臺北地方法院86年度票字第6168號本票裁
定准予強制執行，聲請執行法院以98年度司執字第8526號清
償票款強制執行事件，就債權本金10萬6,000元及其本息部
分，查封聲請人之財產在案。聲請人旋依98年度湖簡聲字第
16民事裁定，供擔保金4萬元，並以本院98年度存字第1811
號提存事件提存在案。聲請人主張其所提起之異議之訴事件
業已與相對人達成和解，惟縱認聲請人主張屬實，然上開異
議之訴事件雖可認已終結，然聲請人於聲請停止執行後所提
異議之訴事件並非全部勝訴，依前揭說明，自不得以該事件
業已終結即謂供擔保之原因消滅。從而，聲請人聲請返還擔
保金，於法尚有未合，不應准許。聲請人宜另依民事訴訟法
第104條第1項第3款規定，向法院聲請通知相對人行使權利
，於相對人在一定期間內未行使權利且未向法院為行使權利
之證明時，再行聲請裁定返還擔保金，併予敘明。
四、爰裁定如主文。
中華民國100年4月26日
內湖簡易庭法官許碧惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年4月26日
書記官李宜均