臺灣桃園地方法院民事裁定 100年度桃簡聲字第62號
聲 請 人
即 原 告 鈺豐油品有限公司
法定代理人 高王寶桂
相 對 人
即 被 告 曜臣有限公司
法定代理人 陳益煌
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣壹萬零肆佰貳拾柒元後，本院九十九年度司
執字第八○三六二號給付貨款事件中就如附表所示動產之強制執
行程序，於本院一百年度桃簡字第二九一號第三人異議之訴事件
終結前，應暫予停止。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第十八條定有明文。又法院依強制執行法第十八
條第二項裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權
人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行
後，債權人未能即時受償或利用該標的所受之損害額，或其
因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值
為依據（最高法院八十六年度臺抗字第四四二號裁定意旨參
照，另同院八十七年度臺抗字第五二九號裁定亦同此旨）。
二、經查，本件聲請人以如附表所示之動產乃其所有為由，向本
院提起第三人異議之訴，並據此聲請停止本院九十九年度司
執字第八○三六二號給付貨款事件就如附表所示動產之強制
執行程序，業據提出民事起訴狀影本及本院民國100年3月15
日桃院永九九司執四字第八○三六二號通知等資料為證，並
有本院依職權調閱上開執行事件及一百年度桃簡字第二九一
號第三人異議之訴卷宗後，查明屬實，依前開說明，堪認聲
請人之聲請為有理由，應予准許。惟為確保相對人因聲請人
聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩
造之權益，本院審酌相對人因停止如附表所示動產之執行而
延後受償，未能即時利用該款項所可能遭受之損害，以法定
利率百分之五計算，再參以本案訴訟至二審確定，其期間推
估為二年又十月，及如附表所示動產經鑑定後之價格總額為
新臺幣（下同）七萬三千六百元等一切情狀，認相對人因聲
請人聲請停止執行所可能遭受之損害應為一萬零四百二十七
元【計算式：73,600×5％×（34月÷12月）＝10,427元，
元以下四捨五入】，爰依此酌定停止執行之擔保金額。
三、依強制執行法第十八條第二項，裁定如主文。
中華民國100年4月26日
桃園簡易庭法官李文娟
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國100年4月26日
書記官郭美儀
附表：
┌──┬───────────────┬──┬──┬────┐
│編號│物品名稱│數量│單位│鑑定價格│
├──┼───────────────┼──┼──┼────┤
│1│TOYOTA診斷儀器（筆記型電腦及介│套│1│16,000│
││面機）││││
├──┼───────────────┼──┼──┼────┤
│2│AUTOLAND汽車檢測電腦i-Scan2│套│1│57,600│
└──┴───────────────┴──┴──┴────┘