臺灣臺北地方法院95年度抗字第443號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年抗字第443號民事裁定

裁判日期：民國95年08月04日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定95年度抗字第443號抗告人乙○○相對人安泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○抗告人因與相對人間票款執行事件，對於中華民國95年5月17日臺灣地方法院95年度票字第61735號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件相對人主張：伊持有抗告人於民國93年8月2日簽發金額新台幣（下同）1,200,000元之本票1張，未載到期日並免除作成拒絕證書，約定利息依週年利率12%計算，惟該本票經伊於95年1月5日提示未獲付款（就其中907828元及其遲延利息主張之），爰依票據法第123條聲請法院裁定許可強制執行等語，並提出本票影本為據，原裁定予以准許，即無不合。
二、本件抗告意旨略以：抗告人與相對人已於95年5月13日達成債務協商，抗告人不服本裁定，而提起抗告云云。
三、按本票執票人向發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56台抗字第714號及57年台抗字第76號著有判例可資參照。
四、經查，本件抗告人係就票款債權之數額有所爭執，前揭抗告事項縱屬實，亦係實體法上之爭執，揆諸前開說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本件非訟程序無從審究，從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第44條、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年08月04日
民事第五庭審判長法官翁昭蓉
法官陶亞琴法官陳心弘以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國95年08月04日
書記官許博為