臺灣臺南地方法院101年度司護字第75號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院101年司護字第75號民事裁定

裁判日期：民國101年03月08日

裁判案由：繼續安置

臺灣臺南地方法院民事裁定101年度司護字第75號聲請人臺南市政府法定代理人 賴清德 相對人即受安置人傅A姓名年.法定代理人傅B姓名年.上聲請人向本院聲請繼續安置事件，本院裁定如下：
主文准將相對人傅A自民國一百零一年三月六日起繼續安置三個月。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。疑有前項各款情事之一，直轄市、縣（市）主管機關應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後加強必要之緊急保護、安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前項緊急保護、安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養、交付適當之兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1、2、3項、第57條第1、2項分別定有明文。
二、本件聲請狀意旨略以：相對人之母患有憂鬱症，且疑似有吸食毒品，有多次通報自殺防治中心紀錄，情緒不穩定，在照顧案主部份及教育明顯不足，無法提供案主妥善之照顧。相對人之母多次餵食案主安眠藥，自己亦服用大量安眠藥，自殺意圖強烈，嚴重危害相對人之人身安全，為考量相對人最佳利益及維護其安全，聲請人業於民國101年3月3日下午5時起緊急安置相對人，相對人非經繼續安置無法保障相對人之人身安全，爰向法院聲請准予繼續安置三個月等語。
三、經查：聲請人主張相對人之母患有憂鬱症，且疑似有吸食毒品，有多次通報自殺防治中心紀錄，情緒不穩定，在照顧案主部份及教育明顯不足，無法提供案主妥善之照顧。相對人之母多次餵食案主安眠藥，自己亦服用大量安眠藥，自殺意圖強烈，嚴重危害相對人之人身安全，為考量相對人最佳利益及維護其安全，聲請人業於101年3月3日下午5時起緊急安置相對人之事實，業經本院101年度司護字第74號准予備查在案，足堪採信。另查，依聲請人所提出之個案訪視處理報告表之內容略以：「案母患有憂鬱症，且疑似吸食毒品，有多次通報自殺防治中心的紀錄，情緒不穩定，無法提供案主妥善之照顧。案母此次餵食案主安眠藥，自己亦服用大量安眠藥，自殺企圖強烈，嚴重危害案主生命安全」等語，足見本件相對人傅A無自我保護能力，相對人法定代理人傅B精神狀況不穩定，無親職能力，是本件不予繼續安置無法保障相對人之人身安全，是本件聲請，與上開法律尚無不符，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國101年3月8日
家事法庭司法事務官林可婷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國101年3月9日
書記官洪培綺