南投簡易庭(含埔里)104年度埔小字第170號民事判決

臺灣南投地方法院民事小額判決　　　　104年度埔小字第170號
原　　　告　明台產物保險股份有限公司
法定代理人　 熊谷真樹
訴訟代理人　 蔡委廷
被　　　告　 黎怡甄
上列當事人間損害賠償事件，本院於105年2月22日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟壹佰肆拾肆元，及自民國一百零五年
二月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔陸佰伍拾捌元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國103年6月6日7時57分許騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車，沿南投縣○里鎮○○路往信
義路方向行駛，行經中正路與中正二路口時，因未注意車前
狀況及保持安全距離，致追撞前方原告承保愚人之友社會慈
善事業基金會所有而由訴外人 程文祺 所駕駛之車牌號碼0000
-00號自小客車，造成該自小客車受損，上開受損車輛已向
原告投保車體損失險，原告乃依約賠付被保險人車輛修理費
新臺幣（下同）13,900元（零件費用6,100元、烤漆5,000
元、工資2,800元），爰依保險法第53條及侵權行為之法律
關係，請求被告給付13,900元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告則經通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之5106-D9號自小
客車行車執照、駕駛執照、原告公司汽車保險單、車損照片
、南投縣政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、現場圖
、道路交通事故初步分析研判表、泰興汽車修配廠估價單、
統一發票、原告公司汽車險理賠申請書、汽車險賠款同意書
、損害賠償代位求償切結書、理算報告單、理賠計算書等件
為證，並經本院依職權向南投縣政府警察局埔里分局調取本
件道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表、交通事
故照片，核閱屬實；又記載原告上開主張之起訴狀繕本，業
已送達被告，有本院送達證書在卷可稽，被告對原告主張之
事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、
第280條第3項準用同法第1項規定即視同自認，原告上開
主張自堪信為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，民法第184條第1項前段、保險法第53
條第1項分別定有明文。原告承保之車輛既因被告前揭過失
致發生車禍而受損，被告自應負侵權行為責任。又原告已依
其與系爭受損車輛所有權人間之保險契約，給付保險金即系
爭車輛之修復費用，是原告主張代位系爭車輛之被保險人為
侵權行為損害賠償之請求，自亦有據。則按汽車、機車或其
他非依軌道行按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛
，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害
；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應
給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第一項情形，債
權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。損
害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權
人所受損害及所失利益為限，民法第191條之2前段、第19
6條、第213條及第216條第1項分別定有明文；又物被毀
損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民
法第213條至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），被
害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費
用時，就其差額，仍得請求賠償，亦有最高法院77年度第9
次民事庭會議決議㈠可資參照是損害賠償之基本原則，一方
面在於填補被害人之損害，一方面亦同時禁止被害人因而得
利，則汽車關於更新零件部分之請求，自應扣除按汽車使用
年限計算折舊後之費用。經查，原告承保車輛係於100年3
月出廠，有該車行車執照在卷可憑，距本件事故發生日103
年6月6日，計3年4月，原告支出之修復費用中，零件費
用為6,100元，而依行政院86年12月30日行政院台（86）財
字第52053號令發佈之修正固定資產耐用年數表及行政院45
年7月31日台（45）財字第4180號函公佈之固定資產折舊率
表所示，自用小客車之折舊年限為5年，依定率遞減法折舊
率為千分之三六九，復參酌營利事業所得稅結算申報查核准
則第95條第8項規定：固定資產提列折舊採用定率遞減法則
者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。
依此計算，上開車輛更新零件部分折舊額為4,756元【第一
年折舊額為（6,100×0.369＝2,251，元以下四捨五入，
下同），第二年折舊額為（6,100－2,251）×0.369＝1,
420，第三年折舊為（6,100－2,251－1,420）×0.369
＝896，第四年之4月折舊額為（0000－0000－0000－000
）×0.369×4/12＝189】，原告請求之零件費用扣除上開
折舊額後為1,344元（6,100－4,756＝1,344），烤漆5,
000元及工資2,800元則依法不予折舊，則原告得請求之車
輛回復費用為9,144元（1,344＋5,000＋2,800＝9,144
）。
六、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付9,144元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年2月5
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬正
當，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。
七、本件係適用小額訴訟程序所為之判決，所為被告敗訴判決部
分，應依職權宣告假執行。又本件訴訟費用1,000元，依兩
造勝敗比例負擔為宜，爰確定如主文第3項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國105年3月7日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官林錫凱
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（需附繕本）。
中華民國105年3月9日
書記官蕭元鳴