羅東簡易庭106年度羅小字第357號民事判決

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決　　　　106年度羅小字第357號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　 郭明鑑
訴訟代理人　 林志軒
被　　　告　 張義祥 （原名 張正逢 ）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國106年12月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟柒佰伍拾柒元，及自民國九十四
年十一月十八日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率
百分之十七點八計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，併自民國九十四
年十二月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開
利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計
算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前向原告申領晶鑽現金卡使用，並訂立小額
循環信用貸款契約（下稱系爭契約），約定借款額度為新臺
幣（下同）30萬元，借款按週年利率17.8％計息，按日計息
，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款即喪失期限利益
，原告有權請求一次還清欠款，復因銀行法第47條之1於104
年9月1日修正施行，故自104年9月1日起之利息，均改按週
年利率15%計算。詎被告未依約清償，尚欠金額17,757元未
還，爰依系爭契約求命被告給付等語，並聲明如主文第1項
所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、約定條款
、現金卡帳號查詢、活存存摺未登摺列印可證（見本院卷第
7至10頁），而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論
期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為
真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年12月26日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決
所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月26日
書記官劉婉玉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。