臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
100年度重簡字第659號
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 林新峰
被 告 莊博文
訴訟代理人 莊季陵
上列當事人間請求給付給付信用卡消費款事件，於中華民國100
年10月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟壹佰零貳元，及其中新臺幣
壹拾捌萬玖仟伍佰貳拾捌元自民國九十六年二月二十五日起至清
償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）93年2月間向原告申請
信用卡，持用原告所核發之萬事達信用卡（卡號：00000000
00000000號）以簽帳消費，依約被告自應按期於每月繳款截
止日（即24日）前，全數繳清信用卡帳款，如遲延給付，應
依信用卡約定條款第15條第3項規定，以年息百分之19.71計
算遲延利息，持卡人未於當期繳款截止日前付清當期最低應
繳金額或遲延付款，另應依信用卡約定條款第16條第1項規
定計付違約金。詎被告迄96年1月尚積欠原告新臺幣（下同
）224,102元（含消費款189,528元、已到期之利息26,574元
及違約金8,000元），及其中189,528元自96年2月25日起至
清償日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，未為清償
，迭經催討，仍拒不還款，業據其提出信用卡申請書影本、
歸戶基本資料查詢、信用卡約定條款、單月帳務資料查詢、
消費明細表、欠款匯整資料表各影本1份為證。爰依消費借
貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告應給付原告224,10
2元，及其中189,528元自96年2月25日起至清償日止，按週
年利率百分之19.71計算之利息。被告則對原告請求所提出
之信用卡申請書、信用卡約定條款並不爭執，惟以希望系爭
債務能比照95年8月份與原告簽訂無擔保債務還款計畫之協
商條件清償云云，然為原告所拒，是被告上揭所辯不得據為
拒絕清償之理由，是本件原告請求仍屬正當有理。
二、從而，原告依兩造間之信用卡使用契約之法律關係，請求被
告給付224,102元，及其中189,528元自96年2月25日起至清
償日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，為有理由，
應予准許。
三、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年10月31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年10月31日
書記官胡明怡