中壢簡易庭100年度壢秩字第154號刑事裁定

臺灣桃園地方法院裁定　　　　　　　　100年度壢秩字第154號
被移送人　　 李秀蓮
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
0年10月19日平警分刑字第1006030312號移送審理，本院裁定如
下：
主文
李秀蓮不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人於民國100年10月11日16時15分許
，在桃園縣平鎮市○○路○○巷○○○號，意圖得利招拉喬裝員
警從事性交易，代價新臺幣（下同）800元，而認有違反社
會秩序維護法第80條第1項第2款之行為。另被移送人陳稱
最近1次於同年月10日晚間，以800元與不特定男客完成性
交易行為。因認被移送人有違反社會秩序維護法第80條第1
項第1款之意圖得利與人姦行為等語。
二、按於公共場所或公眾得出入之場所，意圖賣淫或媒合賣淫而
拉客者，處3日以下拘留或新臺幣30,000元以下罰鍰，社會
秩序維護法第80條第1項第2款定有明文。又依社會秩序維
護法第45條第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管
簡易庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。經查，
被移送人為警查獲時固於警詢中坦承於上開時、地招拉喬裝
便衣之員警進入房間欲從事性交易等語不諱，惟係由喬裝便
衣之員警主動詢問被移送人有無從事性交易，而非被移送人
主動提出。且上開房間並非公共場所或公眾得出入之場所，
又與首揭法條所規定「公共場所」或「公眾得出入之場所」
之構成要件不符。此外，復查無其他積極證據足認被移送人
有何移送意旨所指之行為，自應為不罰之諭知。另扣案之保
險套4個，非因違反社會秩序維護法行為所生或所得之物、
查禁物，又被移送人所為既不構成社會秩序維護法所定之違
序行為，自亦非供被移送人違反同法行為所用之物，是欠缺
沒入之法律依據，爰不諭知沒入，併予敘明。
三、次按「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實
。」、「被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據
，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。」刑
事訴訟法第154條第2項、第156條第2項分別定有明文，上開
規定，依社會秩序維護法第92條規定，於法院受理違反社會
秩序維護法案件時準用之。而前揭刑事訴訟法規定之立法目
的，乃欲以補強證據擔保自白之真實性；亦即以補強證據之
存在，藉之限制自白在證據上之價值。次查，被移送人雖自
白於100年10月10日晚間，以每次800元之代價與不特定男
客完成性交易行為，然並無任何補強證據以擔保其前述自白
與事實相符，不得僅憑被移送人之自白，遽認其有意圖得利
與人姦淫之行為。揆諸上開說明，缺乏證據證明被移送人有
違反社會秩序維護法第80條第1項第1款規定之行為，自難
以該法相繩，應為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國100年10月31日
中壢簡易庭法官蘇珍芬
以上正本證明與原本無異。
如不而服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，拉客者，處3日以下拘留或新臺幣30,000向本庭提起抗告。
中華民國100年10月31日
書記官薛福山