臺灣桃園地方法院裁定 100年度壢秩字第155號
被移送人 邱沛涵
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
0年10月19日平警分刑字第1006030417號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
邱沛涵在公共場所意圖賣淫而拉客，處罰鍰新台幣壹仟元。
邱沛涵其餘移送部分不罰。
理由
壹、裁罰部分：
一、事實：被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為
：
㈠時間：民國100年10月6日15時30分許。
㈡地點：桃園縣平鎮市○○路○○巷口。
㈢行為：於上揭時、地意圖賣淫而拉客，約定每次代價新臺幣
（下同）1,500元。
二、理由：上開事實，有下列之事證明屬實：
㈠被移送人於警詢時之自白。
㈡被移送人於上揭時、地為警當場查獲，並製有現場臨檢紀錄
表1份。
貳、不罰部分：
一、移送意旨略以：被移送人邱沛涵意圖得利，於民國100年10
月6日15時30分許，在桃園縣平鎮市○○路○○巷口，經警查
獲被移送人以每次1,500元之代價，招攬不特定之男客從事
全套性交易。被移送人另陳稱最近1次係於同年月日13時許
，以上開代價與不特定男客完成性交易行為。因認被移送人
有違反社會秩序維護法第80條第1項第1款之意圖得利與人姦
行為等語。
二、按「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。
」、「被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，
仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。」刑事
訴訟法第154條第2項、第156條第2項分別定有明文，上
開規定，依社會秩序維護法第92條規定，於法院受理違反社
會秩序維護法案件時準用之。而前揭刑事訴訟法規定之立法
目的，乃欲以補強證據擔保自白之真實性；亦即以補強證據
之存在，藉之限制自白在證據上之價值。
三、經查，被移送人雖自白於100年10月6日下午，以每次1,500
元之代價與不特定男客完成性交易行為，然並無任何補強證
據以擔保其前述自白與事實相符，不得僅憑被移送人之自白
，遽認其有意圖得利與人姦淫之行為。揆諸上開說明，缺乏
證據證明被移送人有違反社會秩序維護法第80條第1項第1
款規定之行為，自難以該法相繩，應為不罰之諭知。
參、依社會秩序維護法第45條第1項、第2項、第80條第1項第2
款，裁定如主文。
中華民國100年10月31日
中壢簡易庭法官蘇珍芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國100年10月31日
書記官薛福山