臺灣屏東地方法院民事判決 100年度屏小字第146號
法定代理人 黃秀男
訴訟代理人 陳名岸
林俊德
被 告 洪貴月
訴訟代理人 洪良月
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國100年10
月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年4月23日與原告成立現金卡契約
書，借款期間自93年4月29日起至94年4月29日止，利息按
週年利率17.99％之計付，並約定如一期未履行，即喪失期
限利益，全部債務視為到期。又逾期償付本息時，除按約定
利率支付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10
％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％加付違約金。詎
被告於93年10月21日起即未依約還款，現尚積欠借款新臺幣
（下同）20,000元，及93年10月21日起至清償日止，按週年
利率百分之17.99計算之利息，暨自民國93年10月21日起至
清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超
過6個月部分，按上開利率20％加付違約金未清償（下稱系
爭欠款）；被告屢經催討，均置之不理，爰依兩造間之消費
借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付
原告20,000元，及93年10月21日起至清償日止，按週年利
率百分之17.99計算之利息，暨自民國93年10月21日起至清
償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過
6個月部分，按上開利率20％加付違約金。
三、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，惟據其前之
陳述略稱：被告自80年間退伍後，即住於屏東，未曾於台中
市工作。且被告自90年10月18日在高雄榮民總醫院屏東分院
精神科就醫以來，住院數次；於92年7月10日至94年10月
3日間，均於高雄榮民總醫院屏東分院精神科急、慢性病房
住院，不能同時於民國93年4月23日，在台中銀行內，與原
告成立現金卡契約，申領現金卡。本件現金卡契約，非被告
所簽署，亦未以現金卡向原告借款等語置辯。並聲明：原告
之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利
者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自
己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實，即令不能舉證
，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之訴；請求履行債
務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事實外，應
先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須證明其為
真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任，此為舉證
責任分擔之原則，最高法院17年上字第917號、43年台上字
第377號判例可資參照。本件原告主張之事實，固據其提出
申請書、約定書、交易明細表等為證，惟為被告所否認，故
原告即應為其主張提出證據以茲證明。經查，原告所提出並
主張為被告自行填寫之申請書上雖載明：「洪貴月...帳單
地址台中市○區○○路27之8號14樓3...公司名稱嘉興貿易
有限公司....職稱人事部經理...民國93年4月22日」等情
，但據原告之職員即證人 賴雯惠 到庭證稱：「....（本件信
用卡業務是否係你招攬？（提示原告訴訟代理人庭呈之信用
卡申請書原本））是的，當時被告來存款，因為當時正在行
銷信用卡，我就向被告招攬，被告答應說好並提出身分證，
就請其填寫申請書並在其上簽名，申請書寫好之後就送上級
審核，沒有其他的證明文件，申請書上除了指定存摺帳號欄
之帳號係由我填寫之外，其他都是由被告本人填寫。（如何
確定書寫者即為被告洪貴月本人？）他有帶身分證來櫃台辦
理。（申請書上所填寫之公司名稱、職業等你是否有初步審
核？）當時他並沒有提出書面證明。因為我們第一線的人員
就負責行銷，至於是否核卡，是由上級審核決定。....」等
語，顯見原告並不確知，申請者是否確為任職嘉興貿易有限
公司人事部經理之人或「洪貴月」其人；再者，本院向高雄
榮民總醫院屏東分院函詢被告之精神病狀結果，經該院函覆
為：「...（病患洪貴月）...自90年10月18日在高雄榮民
總醫院屏東分院精神科就醫以來，住院數次；...於92年7
月10日至94年10月3日間，均於高雄榮民總醫院屏東分院精
神科急、慢性病房住院，且於本院接受的智力測驗顯示其智
力水準為邊緣智力...病患的能力與客觀時間、場地限制，
要勝任貿易公司人事部經理一職，應有困難。...」等語，
有該院覆函及病歷影本附卷可稽；又依原告提出之申請者之
交易明細表顯示，該帳戶自93年5月5日啟用以來，至93年
10月11日最後一次交易為止，其間交易甚為頻繁，甚或同日
可達6或7次之交易，而於啟用半年後，即無任何交易行為
，顯非一般正常使用帳戶；而無論民國93年4月22日之申請
本件現金卡，或93年5月5日啟用帳戶日，被告既尚在高雄
榮民總醫院屏東分院精神科急、慢性病房住院，且於該接受
的智力測驗顯示其智力水準為邊緣智力，自不能自行書寫現
金卡申請書，並自行領取現金卡使用，被告所辯，尚堪採信
。此外，原告不能提出其他訴訟資料，證明本件被告確向原
告申領現金卡，或以現金卡向原告借款，原告之主張，尚屬
於法無據。
五、從而，本件原告依現金卡使用契約之法律關係，請求被告給
付原告20,000元，及93年10月21日起至清償日止，按週年利
率百分之17.99計算之利息，暨自民國93年10月21日起至清
償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過
6個月部分，按上開利率20％加付違約金，尚為無理由，應
予駁回。又本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之
證據，經本院審酌後，認均不足以影響本判決之結果，均毋
庸一一論述，附此敘明。
六、本件為標的金額在10萬元以下之關於請求給付金錢或其他代
替物或有價證券之小額訴訟程序，爰依民事訴訟法第436條
之19之規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，由原告負擔
。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第
385條第1項前段、第78條判決如主文。
中華民國100年10月31日
屏東簡易庭法官李麗芳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月31日
書記官滕一珍