宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第1091號
原 告 立達交通企業股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
樓
上列當事人間97年度板簡字第1091號請求返還牌照事件，於中華
民國97年5月8日辯論終結，於中華民國97年5月22日下午4時整，
在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 林春長
書記官 利海強
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應將七二六一ＬＦ號營業小客車行車執照壹枚及車牌兩面返
還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）95年8月24日將其所有之營
業小客車一輛加入原告公司之經營體系（俗稱靠行），除約
定被告應按月給付原告新臺幣（下同）1200元之管理服務費
外，其他牌照稅、燃料費及違規罰款等亦概由被告負擔，詎
被告自96年6月起按月應繳納之管理服務費均未交付，另牌
照稅、燃料稅及違規罰款等亦均由原告代為墊付，至今已積
欠65000元。茲因被告拒不給付上開款項，原告遂以存證函
為期限返還牌照2面及行車執照1張之催告，惟被告仍置之不
理。又726-LF號營業小客車牌照本即為原告所有，則被告經
原告之催告後，原告自得以本訴狀繕本送達為終止契約之意
思表示，爰依約請求被告返還系爭車牌0面及行車執照1枚，
求為判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之新領牌照登記書
、存證信函及自備車輛參與經營契約書等件影本各乙份為證
。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，自應認原告之主張為實在。
四、從而，原告依契約之法律關係，請求被告返還系爭小客車之
行車執照1枚、營業小客車牌照2面，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 97 年 5 月 22 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記 官利海強
法官林春長
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5月 22 日
書記官利海強