宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第11162號
原 告 璦發食品國際股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 啦菲花園小吃坊即 傅秀芳
上列當事人間給付貨款事件，於中華民國97年5月8日言詞辯論終
結，同年月22日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣130,171元，及自民國97年1月24日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新台幣1,440元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38
6條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國96年10月1日起至96年12月7日止，向原
告購買食品原料，貨款共新台幣（下同）130,171元，屢經原
告催討被告拒不給付，爰依買賣之法律關係，請求被告如數給
付及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之
利息等語。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
原告主張之前開事實，業據其提出出貨單、對帳單、統一發票
為證，核屬相符，且本件起訴狀繕本、言詞辯論通知書已合法
送達被告，此有該送達證書在卷足憑，被告未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀爭執，應視為自認原告主張之事實。則原
告主張之前述事實，自堪信為真實。
從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付130,171元，及
自起訴狀繕本送達翌日即97年1月24日起，按法定遲延利息即
年息5％計算之利息，符合民法第229條第2項前段、第233條第
1項前段、第203條之規定，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○
段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 22 日
書記官 黃文芳