北斗簡易庭97年度斗簡字第270號民事判決

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決　97年度斗簡字第270號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年11月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣55,064元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,660元，由被告負擔新台幣260元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於先後於民國95年5月2日、同年月19日
、同年7月18日，依序向伊借款新台幣(下同）30萬元、20萬
元及20萬元，合計70萬元，利息約定按10萬元每月2,400元
計算（即年利率百分之28.8）。被告除於95年8月18日清償
本金10萬元，及自95年8月15日起至96年11月15日止，以原
告應繳給被告之合會會款共計784,000元抵償外，尚欠原告
借款本金152,700元及自95年5月2日起至97年8月2日止之利
息200,620元（合計353,320元）未還等情，依消費借貸之法
律關係，求為命被告如數給付353,320元及自97年8月2日起
至清償日止按上開利率計算之利息之判決（起訴時原請求返
還借款379,607元及其利息，嗣更正為其中32萬元依借款關
係請求，其餘79,607元依合會關係請求，最後言詞辯論時變
更為請求返還金額為借款本金152,700元、借款利息200,620
元）。
二、被告則以：向原告借款時，雙方並未約定利息，伊除償還其
中10萬元外，並陸續以會款抵償完畢，現已無積欠原告借款
，僅尚欠其會款92,200元等語，資為抗辯。
三、原告主張被告於前揭時間向其借款三筆共70萬元，嗣於95年
8月18日償還10萬元之事實，有所提匯款單影本為證，並為
被告所自認，堪信為真實。另原告參加被告為會首，會期自
95年5月15日起至96年11月15日止，每會份3萬元，採外標方
式競標之合會2會份，其中自95年8月15日起至95年12月15日
止，原告每月6萬元共5個月之應繳會款合計30萬元抵償系爭
借款本金，復為兩造共同陳明，並有戶助會簿可參，是迄95
年12月15日止，被告尚積欠原告之借款本金為30萬元。
四、嗣原告以標金3,400元標得其中1會，扣除1會活會款後，被
告應給付原告會款540,500元，惟被告僅給付其中270,500元
，欠原告會款27萬元並簽發同金額本票（發票日96年2月3日
、到期日96年6月3日，票號WG0000000）給原告，繼於96年
2月12至14日間償還會款20萬元；嗣自96年2月15日起至96年
6月15日止，原告每月63,400元共5個月之應繳會款合計317,
000元，繼續抵償系爭借款本金（註：於96年6月15日抵償完
畢，尚餘會款17,000元）；上開合會於96年7月15日停標，
迄96年11月15日止，原告應繳死會會款每月33,400元共5個
月計167,000元，被告應賠付活會會款478,500元（外加之全
部標息為58,500元），被告則於96年7月20日起至97年3月13
日止，分8次以現金清償共212,300元之事實，並為兩造所共
承，此部分事實，亦堪以認定。則迄96年6月15日止，被告
積欠原告之系爭借款本金，已全數抵償完畢，甚為顯然。原
告主張被告尚欠積欠借款本金152,700元，委無可取。
五、原告主張兩造約定系爭借款按每10萬元每月2,400元計息之
事實，雖為被告所否認。惟由被告在95年8月18日匯款清償
10萬元本金時，匯款金額加上4,800元，被告亦承認在原告
所提載有「2.27680　1/27起27萬利息2/27」字樣之計算明
細末親自簽名無訛，有該計算明細影本在卷可參（本金27萬
元，如按每10萬元1個月2,400元計息，1個月利息即為7,680
元），足徵兩造確有約定按上開利率計算利息。惟此項利率
換算年息為百分之28.8，依民法第205條之規定，原告就超
過週年百分之20部分之利息，無請求權，故除被告已任意給
付之4,800元外，原告僅得請求按年息百分之20計算之利息
。再者，利息不得滾入原本，再生利息，民法第207條第1項
前段定有明文。被告未償還之利息，自不得再滾入計算利息
。按此方式，被告應付之利息計算並說明如下：
(a)95年5月2日起至95年8月15日止之利息為30,247元－
計算式：30萬元×0.2×106÷365＋20萬元×0.2×89÷365
＋20萬元×0.2×28÷365＝30,247元（計算至元止，以下四
捨五入，以下同）。
(b)95年8月16日起至95年8月18日止之利息為1,052元－
計算式：64萬元×0.2×3÷365＝1,052元。
(c)95年8月19日起至95年9月15日止之利息為8,285元－
計算式：54萬元×0.2×28÷365＝8,285元。
(d)95年9月16日起至95年10月15日止之利息為7,397元－
計算式：45萬元×0.2×30÷365＝7,397元。
(e)95年10月16日起至95年11月15日止之利息為6,625元－
計算式：39萬元×0.2×31÷365＝6,625元。
(f)95年11月16日起至95年12月15日止之利息為5,425元－
計算式：33萬元×0.2×30÷365＝5,425元。
(g)95年12月16日起至96年2月15日止之利息為9,173元－
計算式：27萬元×0.2×62÷365＝9,173元。
(h)96年2月16日起至96年3月15日止之利息為3,170元－
計算式：206,600元×0.2×28÷365＝3,170元。
(i)96年3月16日起至96年4月15日止之利息為2,432元－
計算式：143,200元×0.2×31÷365＝2,432元。
(j)96年4月16日起至96年5月15日止之利息為1,312元－
計算式：79,800元×0.2×30÷365＝1,312元。
(k)96年5月16日起至96年6月15日止之利息為279元－
計算式：16,400元×0.2×31÷365＝279元。
據此，原告迄系爭借款本金全部清償止，所得請求被告給付
之利息合計共為75,397元。而被告曾按年息百分之28.8任意
給付其中4,800元，已如前述，此項金額換算為相當於年息
百分之20計算時為3,333元（計算式：4,800元×20÷28.8＝
3,333元），扣掉此部分金額後，原告得請求被告給付之利
息金額為72,064元。另被告至96年6月15日止，以原告應繳
會款抵償借款本金後，猶餘17,000元，被告既已表示以該會
款債權抵償，再扣除此部分金額後，原告尚得請求被告給付
之利息餘額為55,064元。原告自行以超過法定最高利率且用
複利之方式計算，主張被告尚應給付之利息為200,620元，
就超過上開餘額部分，殊屬無據。至於被告仍欠原告部分會
款未還，因不屬原告起訴據以主張之原因事實，不得併入系
爭借款本金或其利息計算，附此敘明。
六、綜上所述，系爭借款在被告償還10萬元並以原告應繳會款抵
償後，已於96年6月15日全數清償本金完畢，此期間原告所
得請求被告給付之利息，按法定最高年息百分之20計算，其
餘額為55,064元。原告依借貸之關係，請求被告給付，在此
金額範圍，為有理由，應予准許；逾此金額部分，為無理由
，應駁回之。
七、本件係關於財產權之訴訟並適用簡易程序所為判決，就被告
敗訴部分，應依職權宣告假執行。原告於最後言詞辯論期日
變更聲明後，應繳之裁判費為1,660元(利息部分為附帶請求
，不併計算訴訟標的金額），併依法命由兩造分擔。
據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　11　　日
北斗簡易庭
法官陳瑞水
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　11　　日
書記官　熊掌山