豐原簡易庭97年度豐簡字第853號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　97年度豐簡字第853號
聲　請　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙0000000
被　　　告　乙○○○印尼籍）
被　　　告　丁○○○○○○印
被　　　告　甲0000000
上列被告因違反入出國及移民法案件，經檢察官聲請逕以簡易判
決處刑（97年度偵字第17552號），本院判決如下：
主文
丙00000000000未經許可入國，處有期徒刑貳月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出
境。
乙○○○未經許可入國，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
丁○○○○○○未經許可入國，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
甲0000000未經許可入國，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄二中關於「入出
國及移民法第54條」之記載應予更正為「入出國及移民法第
74條」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、按入出國及移民法業於民國九十六年十二月二十六日修正公
布，於九十七年八月一日施行，該法第七十四條規定：「未
經許可入國或受禁止出國處分而出國者，處三年以下有期徒
刑、拘役或科或併科新臺幣九萬元以下罰金」，而現行國家
安全法第六條第一項對於未經許可入出境者，亦有處罰規定
，其構成要件與前述規定僅有「國」與「境」之稱謂區別，
而其法定刑亦與前述入出國及移民法第五十四條所規定者相
同。惟依入出國及移民法第一條規定：「為統籌入出國管理
，確保國家安全、保障人權；規範移民事務，落實移民輔導
，特制定本法。」之立法意旨及國家安全法第一條：「為確
保國家安全，維護社會安定，特制定本法。」之立法意旨相
互印證比較，顯見前者旨在入出國管理及規範移民事務，而
後者著重確保國家安全及維護社會安定，故前者專就入出境
管理事項所設規範，應優於其他法律之適用，因而就本件而
言，在性質上前者應為後者之特別法，依法規競合之特別法
優於普通法原則，本件自應適用特別法入出國及移民法第七
十四條論處（本院九十五年度易字第七○九號判決及臺灣高
等法院臺中分院九十七年度上訴字第七三四號判決意旨均值
參照）。核被告未經許可進入臺灣地區，所為係犯入出國及
移民法第七十四條之未經許可入國罪。爰審酌被告等係外國
人，違反規定未經許可進入臺灣地區，有礙於政府對入出國
之管理與國家安全之維護，及其犯後坦承、態度良好等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
又被告四人係印尼籍人，為外國人，且係非法居留者，其在
我國犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，本院認其於刑之執行
完畢後，有驅逐出境之必要，爰依刑法第九十五條規定，併
宣告於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，入出國及
移民法第74條，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第95
條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決
處刑如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　12　　日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法　官　黃峻隆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之日起10日內，向本院提
出上訴狀（應附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　12　　日
書記官
附錄本案論罪科刑法條
入出國及移民法第74條：
未經許可入國或受禁止出國處分而出國者，處三年以下有期徒刑
、拘役或科或併科新臺幣九萬元以下罰金。