臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳小字第15號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
訴訟代理人 劉育麒
訴訟代理人 鄭南生
訴訟代理人 陳柔汶
被 告 彭建峯
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國104年3
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟貳佰叁拾貳元，及其中新臺幣肆
萬叁仟叁佰陸拾肆元自民國一○三年十二月二十二日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23、同法
第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告向原告申請信用卡使用，經原告審核後於民國101年1
月20日核准發給被告使用消費，信用卡卡號為0000-0000-00
00-0000號，依約被告得持卡於特約商店記帳消費，但應於
當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起
按週年利率19.71％計算利息。被告自103年7月17日起，
迄今未依約繳足指定最低應繳信用卡消費款本金及利息，自
103年6月24日起至103年12月21日止結欠原告新臺幣（下
同）47,232元，其中消費款本金43,364元，利息3,868元。
爰依信用卡契約之法律關係請求被告清償等語，並聲明如主
文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、欠繳明細表等為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，
亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條之
23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視
同其已自認原告主張之事實，故堪信原告之主張為真正，本
院即採為判決之基礎。
㈡被告既因持原告核發之信用卡於特約商店消費，而尚積欠如
原告主張之本金及利息尚未清償已如前述，且債務皆已視為
到期。原告依信用卡契約之法律關係，請求被告清償如主文
所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第78條，確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔之
。
中華民國104年3月31日
鳳山簡易庭法官蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年3月31日
書記官吳慕瑩