宣 示 判 決 筆 錄 104年度花簡字第53號
原 告 黃惠如
被 告 楊愫佳
上列當事人間104年度花簡字第53號確認本票債權不存在事件，
於中華民國104年3月31日在臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
法 官 沈士亮
書記官 劉昆鑫
通 譯 樂昌琪
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
確認被告所持有以原告名義所簽發，如附表所示之本票票據債權
對原告不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起；確認法律關係基礎事實存否之訴，亦同，此
為民事訴訟法第247條第1項所明定。是確認之訴之提起，以
法律關係基礎事實之存否不明確，致原告在私法上之地位有
受侵害之危險，而此危險得以對於被告之確認判決除去之者
，即得依民事訴訟法第247條第1項之規定提起確認之訴。查
本件被告既已持由原告所簽發，如附表所示之4紙本票（下
稱系爭本票）向本院聲請准予強制執行，並經本院以104年
度司票字第6號裁定在案，業經本院依職權調閱上開卷宗查
明無誤，是未經本院判決確認系爭本票請求權已因時效而消
滅，被告即得持該裁定據以向本院民事執行處聲請強制執行
，致原告私法上之地位有受侵害之危險，有確認之必要，而
有提起確認之訴之法律上利益，從而，原告提起本件確認之
訴以排除此項危險，核與上開法條之規定並無不合，合先敘
明。
二、原告起訴主張：被告持有原告所簽發之系爭本票，以屆期提
示而未獲付款為由，聲請本院104年度司票字第6號裁定准許
強制執行在案，惟查，系爭本票之到期日分別為民國（下同
）85年8月30日、85年12月15日、85年6月20日、85年6月21
日，距被告向本院聲請強制執行裁定時，已逾三年，依票據
法第22條第1項規定，票據上之權利顯已罹於時效而消滅，
被告自不得持上開本票聲請裁定強制執行原告之財產等情。
並聲明：確認被告所持有以原告名義所簽發，如附表所示之
本票票據債權不存在。
三、被告則以：原告確實有跟我借錢，85年票據到期後，被告沒
有執票向原告請求過，已超過3年部分無意見，但原告確實
有欠被告錢，原告只有口頭承認，但是我沒有辦法提出證據
，原告有說要去貸款還我，但是沒有還等語置辯。並聲明：
原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
（一）本件原告對於如附表所示系爭本票之真正並未爭執，僅主
張被告對於原告之系爭本票請求權已罹於3年之消滅時效
，是本件兩造之爭點在於：被告對於原告之系爭本票之票
據上請求權是否罹於消滅時效？茲論述如下。
（二）按票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日
起算；見票即付之本票，自發票日起算；三年間不行使，
因時效而消滅，票據法第22條第1項前段定有明文。又按
請求權，因15年間不行使而消滅；但法律所定期間較短者
，依其規定；時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第
125條及同法第144條第1項亦分別定有明文。是消滅時效
完成後，債務人即取得拒絕給付之抗辯權，債權本身雖未
消滅，但於債務人對債權人行使時效抗辯後，債權人之請
求權即歸於消滅（最高法院97年度臺上字第748號裁定意
旨參照）。經查，系爭本票之票載到期日為85年8月30日
、85年12月15日、85年6月20日、85年6月21日，既為兩造
所不爭執，被告就系爭本票對原告之請求權，若未於88年
6月至12月間行使，即因時效期間之經過而消滅。而被告
係於104年1月12日執系爭本票向本院聲請裁定准許強制執
行，經本院依職權調閱本院104年度司票字第6號本票裁定
卷宗核閱無訛，則被告對原告聲請系爭本票強制執行行使
票據權利之時間，距系爭本票到期日85年8月30日、85年
12月15日、85年6月20日、85年6月21日，已逾3年，故原
告主張被告據以行使系爭本票之票據上權利已逾前揭3年
之消滅時效，要非無據，堪予採信。至被告雖抗辯曾多次
以口頭方式向原告追償，原告只有口頭承認云云；然此既
為原告所否認，而被告亦未提出相關舉證，當難認屬實。
另被告所辯其票據債權並未消滅，原告確有向其借款一節
，姑不論被告所辯是否真實，然本件原告係請求確認系爭
本票之「票據上請求權」已罹於時效而消滅，而非訴請確
認被告對於原告之票據債權「本體」不存在，是被告此部
分抗辯尚與本件無涉，併予敘明。
（三）綜上，系爭本票之票據上請求權既已罹於時效而消滅，從
而，原告請求確認被告持有其所簽發之系爭本票票據債權
對原告不存在，為有理由，應予准許。
五、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法核與本件
判決結果不生影響，爰不予一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年3月31日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法院書記官劉昆鑫
法官沈士亮
上列為正本，係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納上訴裁
判費。
中華民國104年3月31日
法院書記官劉昆鑫
附表
┌───────────────────────────────────────────┐
│附表：104年度花簡字第53號│
├──┬───────┬────────┬───────┬───────┬───────┤
│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│
││（民國）│（新臺幣）│（民國）│（民國）││
├──┼───────┼────────┼───────┼───────┼───────┤
│001│85年6月6日│150,000元│85年8月30日│85年8月30日│THNO089403│
├──┼───────┼────────┼───────┼───────┼───────┤
│002│85年6月6日│300,000元│85年12月15日│85年12月15日│THNO089405│
├──┼───────┼────────┼───────┼───────┼───────┤
│003│85年6月6日│200,000元│85年6月20日│85年6月20日│THNO089401│
├──┼───────┼────────┼───────┼───────┼───────┤
│004│85年6月6日│250,000元│85年6月21日│85年6月21日│THNO089406│
└──┴───────┴────────┴───────┴───────┴───────┘