宣 示 判 決 筆 錄
103年度花簡字第310號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 関口 富春
訴訟代理人 劉昌達
被 告 范慧敏
姚彩琴
上列當事人間103年度花簡字第310號撤銷詐害行為事件，於中華
民國104年3月11日言詞辯論終結，同年月11日在臺灣花蓮地方法
院花蓮簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈培錚
書記官 林鈺明
通 譯 王筑瑩
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告范慧敏應給付原告新台幣捌萬玖仟零柒拾壹元，及其中新台
幣柒萬玖仟玖佰伍拾陸元，自民國94年9月6日起至清償日止，按
年利率百分之19.71計算之利息，與自94年10月7日起至清償日止
，按上開利率百分之10計算之違約金。
被告范慧敏、姚彩琴就坐落花蓮縣○○鎮○○段○○○○號（權利
範圍：10,000分之88）及其上363建號（權利 範範 ：全部，建物
門牌號碼：大進街7巷41號）之不動產，於民國94年5月26日所為
贈與行為，及於民國94年6月7日所為所有權移轉之物權行為，應
均予撤銷。
被告姚彩琴應就上開不動產於民國94年6月7日以贈與原因向花蓮
縣鳳林地政事務所，以94年鳳地一字第017770號收件字號之所有
權移轉登記，予以塗銷，並回復登記為被告范慧敏所有。
訴訟費用新台幣貳仟元，由被告范慧敏負擔新台幣壹仟伍佰元、
被告姚彩琴負擔新台幣伍佰元。
本判決第一項得假執行。被告范慧敏如以新台幣捌萬玖仟元預供
擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：消費借貸返還請求權等。
理由要領：
一、本件被告范慧敏、姚彩琴二人均經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：被告范慧敏向中華商業銀行股份有限公司（下稱
中華商銀）申辦信用卡並簽定使用契約，范慧敏得持用核發
之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前將
上開金額全數返還，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當
期繳款期限前繳付最低付款額，並依年息百分之19.71計付
循環信用利息，倘持卡人未能於當期繳款截止日前付清當期
最低應繳款金額以上或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外
，每月應依當期循還利息總額加收百分之10之違約金。詎被
告至94年9月5日止尚有新臺幣（下同）89,071元未償，其中
本金為79,956元，幾經催討均未付款，經中華商銀讓與債權
予富全國際資產管理股份有限公司，嗣再該債權再讓予原告
，原告並通知被告後，屢次催告其速來償還，猶置之不理。
范慧敏經原告積極催討皆未清償，嗣原告於103年3月18日調
查系爭不動產異動索引資料時，始知坐落於花蓮縣○○鎮○
○段○○○○號（權利範圍：10,000分之88）及其上363建號（
權利範圍：全部，建物門牌：大進街7巷41號）之不動產，
本為范慧敏所有，其係為規避至日後債權未獲滿足清償，欲
強制執行前，將上開不動產以贈與為原因，於94年6月7日移
轉登記不動產予被告姚彩琴所有。范慧敏移轉不動產時，當
積欠原告款項未清償，此舉顯有脫免其名下財產受執行償還
，及蓄意以脫產逃避債務之故意，致原告不能就該不動產追
償。且被告二人為母女關係，依一般社會通念，姚彩琴對范
慧敏本身所負債務，對債權人尚未完全清償完畢，自應知之
甚稔。是故，原告爰依民法第474條、第477條及第244條第1
項之規定，請求范慧敏清償借款及撤銷被告二人間就系爭不
動產之贈與債權行為及所有權移轉登記物權行為。並聲明：
被告范慧敏應給付原告89,071元，及其中79,956元自94年9
月6日起至清償日止，按年利率百分之19.71計算之利息，與
自94年10月7日起至清償日止，按上開利率百分之10計算之
違約金；被告范慧敏、姚彩琴就坐落花蓮縣○○鎮○○段○○
○○號（權利範圍：10,000分之88）及其上363建號（權利範
圍：全部，建物門牌號碼：大進街7巷41號）之不動產，於9
4年5月26日所為贈與行為，及於94年6月7日所為所有權移轉
之物權行為，應均予撤銷；被告姚彩琴應就上開不動產於94
年6月7日以贈與原因向花蓮縣鳳林地政事務所，以94年鳳地
一字第017770號收件字號之所有權移轉登記，予以塗銷，並
回復登記為被告范慧敏所有。提出中華商銀用卡申請書、歷
史交易帳務明細、債權讓與證明書、公告報紙、債權讓與通
知函暨退件、郵局存證信函暨回執聯等件影本為證。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書
狀答辯供本院斟酌，應視為自認原告主張之事實為真正。且
依卷內土地登記謄本之記載，被告姚彩琴確依贈與之原因而
自被告范慧敏登記取得系爭不動產之所有權，此債務人范慧
敏所為無償行為，足使其總責任財產減少，客觀上足認有害
於原告之債權。從而，原告訴請被告姚彩琴給付如主文第1
項所示之金額及利息，及依民法第244條第1項及第4項之規
定請求判決如主文第二、三項，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但
書。
中華民國104年3月31日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法院書記官林鈺明
法官沈培錚
上列為正本，係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中華民國104年3月31日
法院書記官林鈺明