臺灣屏東地方法院94年度易字第23號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣屏東地方法院94年易字第23號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國95年04月25日

裁判案由：偽造文書等

臺灣屏東地方法院宣示判決筆錄94年度易字第23號
公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○等選任辯護人陳世明律師上列被告因偽造文書等案件，於中華民國95年4月25日上午09時25分許，在本院第四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官劉敏芳書記官許倬維通譯徐秀英法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：丁○○、乙○○、甲○○共同商業負責人，以明知為不實之事項，而填製會計憑證，丁○○處有期徒刑捌月，緩刑叁年；乙○○、甲○○各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以叁佰元折算壹日，均緩刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
丁○○於民國91年間，係擔任屏東縣盬埔鄉「振隆社區發展協會」之理事，且為同鄉「振隆宮」重建委員會副主任委員。其因知悉「振隆宮」播音線路有待修繕，乃以「振隆社區發展協會」名義，經由鹽埔鄉公所行文向屏東縣縣政府申請補助工程款項，嗣經屏東縣政府同意核撥新台幣（下同）10萬元，並將款項撥付鹽埔鄉公所，由該所逕行辦理核銷。詎丁○○明知該筆款項已不敷支付上開修繕費用，惟竟未另行申請變更用途，仍與方隆工程有限公司（下稱方隆公司）之公司負責人即董事乙○○、及乙○○之下包廠商甲○○，共同基於登載不實會計憑證及使公務員登載不實之犯意聯絡，先於91年3月20日，由乙○○指示該公司不知情之會計林鳳美開立載○○○區○○○○路換裝工程九萬七千五百元」等不實內容之統一發票會計憑證，供「振隆社區發展協會」不知情承辦人員製作支出憑證粘貼單、領款收據等，交由丁○○持向鹽埔鄉鄉公所辦理核銷，嗣於同年5月1日，使鹽埔鄉公所不知情之承辦公務員據以制作「振隆社區辦理擴音器主機線路換裝補助款」支出傳票之公文書，並開立面額為97,500元之支票，由丁○○領取後，交予不知情之「振隆社區發展協會」會計人員丙○○存入該協會設於台灣銀行之帳戶。丁○○則於91年5月間，委託乙○○、甲○○在○○○區○○○○○路燈工程，並基於共同行使業務上登載不實文書之犯意聯絡，於91年6月25日，由乙○○出具業務上所製作「茲向屏東縣盬埔鄉振隆社區發展協會收取播音修復、路燈照明費用共玖萬柒仟元整」等不實內容之收據，交由甲○○轉交丁○○轉交丙○○，自上開台灣銀行帳號提領款項，足生損害於政府對於工程補助款項用途管理之正確性。
三、處罰條文：商業會計法第71條第1款、刑法第11條前段、第28條、第31條第1項、第216條、第215條、第214條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1款、第2款，罰金罰鍰提高標準第1條前段、第2條。
四、附記事項：被告丁○○願向財團法人兒童暨家庭扶助基金會屏東分事務所支付新台幣10萬元（業於95年3月2日支付完畢）。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國95年4月25日
臺灣屏東地方法院刑事第四庭
書記官許倬維法官劉敏芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國95年4月25日
書記官許倬維