臺灣彰化地方法院102年度秩字第10號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院102年秩字第10號刑事裁定

裁判日期：民國102年07月31日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣彰化地方法院刑事簡易庭裁定102年度秩字第10號移送機關彰化縣警察局彰化分局被移送人DOHONGQUAN（中文姓名： 杜宏君 ）
DOHONGNAM（中文姓名： 杜紅南 ）TRANDINHDOAN（中文姓名： 陳庭團 ）BUNLOEDSOMPHOT（中文姓名： 宋坡 ）WANGRATNIRUT（中文姓名： 尼路 ）上列被移送人等因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國102年4月8日彰警分偵社字第102023號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文TRANDINHDOAN（中文姓名：陳庭團）、BUNLOEDSOMPHOT（中文姓名：宋坡）、WANGRATNIRUT（中文姓名：尼路）互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣參仟元。
DOHONGQUAN（中文姓名：杜宏君）、DOHONGNAM（中文姓名：杜紅南）互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣貳仟元。
事實及理由
一、被移送人DOHONGQUAN（中文姓名：杜宏君）、DOHONGNAM（中文姓名：杜紅南）、TRANDINHDOAN（中文姓名：
陳庭團）、BUNLOEDSOMPHOT（中文姓名：宋坡）、WANGRATNIRUT（中文姓名：尼路），經查無違反社會秩序維護法前案記錄，於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國102年2月24日晚間20時30分許。
㈡地點：彰化縣彰化市○○里○○路○段○○○號之亞柏工業有限公司廠區內。
㈢行為：杜宏君、杜紅南、陳庭團、宋坡、尼路5人均為亞柏
工業有限公司之外籍勞工（前3人為越南籍、後2人為泰國籍），於上記時間、地點，尼路與陳庭團因細故在廚房發生口角（2人均有飲用酒類），尼路先以拳頭毆打陳庭團的臉，杜宏君聽到尼路與陳庭團之爭吵，先從房間出來說可以叫警察到場處理後，便往廚房外走去時，宋坡擋在廚房外面不讓杜宏君離開，杜宏君與宋坡便在廚房外面打起來，此時杜紅南從房間出來看發生什麼事，陳庭團就跑回房間內拿椅子往尼路方向丟過去卻砸到宋坡，宋坡以手支開，致使宋坡左手中指指甲斷裂、左頸部受有傷害（傷害部分未據告訴）。尼路、宋坡同時間與杜宏君、杜紅南互相拉扯攻擊，致使杜宏君脖子左側及左腳處受有拉傷（傷害部分未據告訴）。嗣陳庭團並持西瓜刀追趕宋坡及尼路，之後尼路、宋坡跑至門口警衛室內各取鋤草刀1把後，回追陳庭團、杜宏君及杜紅南，途中與陳庭團互相攻擊拉扯後，致使陳庭團之脖子、右肩膀受有擦挫傷（傷害部分未據告訴未提出傷害告訴），尼路右腳小腳指受傷（傷害部分未據告訴），陳庭團隨後躲回公司房間。嗣杜紅南、杜宏君跑至公司旁之全家超商以公用電話向警方報案。
二、上開事實，有下列事證證明屬實，洵堪認定：㈠被移送人陳庭團、杜宏君、杜紅南、尼路及宋坡於警詢時之陳述，互核大致相符。
㈡尼路及宋坡於本院審理時之自白。
㈢現場監視器光碟1片。
㈣現場蒐證照片2張、扣案刀子照片2張、尼路受傷照片2張及宋坡受傷照片2張。
三、按互相鬥毆者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第2款定有明文。本件被移送人杜宏君、杜紅南、陳庭團、宋坡、尼路5人互毆，宋坡、尼路、陳庭團3人並因此受有輕傷，雖3人均未提告訴，然考諸社會秩序維護法之立法目的，旨在維護公共秩序，確保社會安寧（社會秩序維護法第1條參照），與刑法保護目的並非完全相同，是被移送人上開行為，仍應依社會秩序維護法第87條第2款規定予以處罰（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果同旨）。
四、本院審酌被移送人陳庭團、杜宏君、杜紅南、尼路、宋坡、於公司廠房內互相鬥毆，甚至途中陳庭團、尼路、宋坡有持刀攻擊，雖未釀成重大傷害，僅造成部分被移送人輕傷，然已影響公共秩序非輕，兼衡其等為行為後之態度（陳庭團、杜宏君、杜紅南已經逃逸）、行為之動機、手段及鬥毆之過程等一切情狀，分別裁處如主文所示之罰鍰。
五、依社會秩序維護法第46條第1項、第87條第1項第2款，裁定如主文。
中華民國102年7月31日
刑事第三庭法官林于人以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告(須附繕本)。
中華民國102年7月31日
書記官彭蜀方