臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第463號
原 告 永豐信用卡股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償消費款事件，本院於民國97年6月19日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟伍佰肆拾肆元，及其中新臺
幣壹拾壹萬陸仟捌佰肆拾陸元自民國九十七年四月八日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者、擴張或縮減應受判決事項之聲明者，或不
甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第2、3、7款定有明文。查原告於起訴時原請求
「被告應給付原告新臺幣（下同）124,144元，及其中116,
846元自民國97年4月8日起至清償日止，按年息百分之19點
97計算之利息。」，嗣於97年6月19日當庭變更聲明為「被
告應給付原告122,544元，及其中116,846元自97年4月8日起
至清償日止，按年息百分之19點71計算之利息。」，核原告
上揭主張，仍本於信用卡使用契約之法律關係為請求，僅為
縮減應受判決事項之聲明，其請求之基礎事實同一，亦不甚
礙被告之攻擊防禦或訴訟終結，自為適法，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前與伊簽訂信用卡使用契約，領得信用卡使
用，依約被告就使用系爭信用卡所生之債務，應負全部給付
責任，被告領用系爭信用卡後，即得於原告之特約商店簽帳
消費，惟應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環
信用方式繳付最低應繳金額，如逾期清償，除喪失期限利益
外，並應依約支付遲延利息及違約金。詎被告未依約繳款，
現積欠122,544元未清償(含已到期之利息5,698元)，及其
中本金116,846元自97年4月8日起至清償日止按年息百分之
19.71計算之利息未為給付，屢經催討均置之不理，爰依信
用卡使用契約之法律關係，請求被告給付上揭款項，並聲明
如主文第1項所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，前雖提出民事異議
狀，惟未記載任何具體之抗辯事由。
三、法院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請
書及約定條款、帳務資料、消費繳款資料等件為證，本院依
上開證據所載清償期限、方式、利息及受償數額為調查之結
果，與原告所述之事實相符；又被告就原告主張之事實，經
受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，前雖提出民事異
議狀，惟未記載任何具體之抗辯事由，則原告主張之事實，
可堪信為真實。從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由
，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,330元（即裁判費），由敗訴之被
告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
書記官林朝雄