臺灣彰化地方法院108年度單聲沒字第42號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院108年單聲沒字第42號刑事裁定

裁判日期：民國108年07月31日

裁判案由：聲請裁定單獨宣告沒收

臺灣彰化地方法院刑事裁定108年度單聲沒字第42號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告葉聖宏（原名葉政宏）上列聲請人因被告妨害秘密案件，聲請裁定單獨宣告沒收（108年度執聲沒字第57號），本院裁定如下：
主文扣案之桌上型電腦主機壹台（ASUS）、秘錄器壹個（含4GB記憶卡壹張）及手機壹支（含遠傳、臺灣之星SIM卡各壹張）均沒收。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣彰化地方檢察署（下稱彰化地檢署）105年度偵字第3401號被告葉聖宏（原名葉政宏）妨害秘密一案，業經該署檢察官為緩起訴處分，而扣案（105年度保管字第1999號）之筆記型電腦3台、桌上型電腦主機1台、隨身碟2支、秘錄器1個（含4GB記憶卡1張）、手機1支（含遠傳、臺灣之星SIM卡各1張），係屬被告所有並供犯罪所用，業據被告供承在案，爰依刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。又刑法第38條第2項前段明定：供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。
三、查被告前因妨害自由等案件，經彰化地檢署檢察官於民國105年5月6日以105年度偵字第3401號為緩起處分，並於同年5月26日確定等情，有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷。而被告係以秘錄器竊錄告訴人 吳宛潔 身體隱私，並將相關檔案儲存在桌上型電腦後，以手機傳送訊息恐嚇告訴人，業經被告於警詢及偵訊時供述明確（參見被告105年4月8日第2次警詢筆錄第4頁，偵卷第6頁背面），並有LINE簡訊翻拍照片（參見警卷）、彰化縣警察局彰化分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及彰化地檢署105年度保管字第1999號扣押物品清單在卷，堪認扣案之桌上型電腦主機1台（ASUS）、秘錄器1個（含4GB記憶卡1張）及手機1支（含遠傳、臺灣之星SIM卡各1張）均為其所有及犯罪所使用之工具，是依上開規定，檢察官聲請單獨宣告沒收，核無不合，應予准許。
四、至聲請意旨所指扣案筆記型電腦3台與隨身碟2支，被告及告訴人於警詢及偵訊時，均未曾供稱或指證曾用以犯罪，且依卷內事證，亦無證據足認其中存有相關秘錄檔案或恐嚇文字，況被告曾具狀指稱扣案筆記型電腦為客人所有（參見偵卷第15頁），是在檢察官並未證明扣案之筆記型電腦3台及隨身碟2支與犯罪之關連性，且被告亦否認此等扣案物為其所有之情形下，自難認係被告所有之供犯罪所用之物，核與前開規定不符，自無從准許。
五、依刑事訴訟法第259條之1、第455條之36第1項前段、第2項，刑法第38條第2項前段，裁定如主文。
中華民國108年7月31日
刑事第七庭法官梁晉嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國108年7月31日
書記官廖涵萱