宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第7399號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 謝翰儀
被 告 杜宏偉
上列當事人間105年度北簡字第7399號請求給付簽帳卡消費款等
事件，於中華民國105年7月12日言詞辯論終結，同年8月2日下午
3時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 趙子榮
書記官 劉曉玲
通 譯 吳秋筱
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟陸佰貳拾伍元，及自民國九
十五年一月二十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年
利率百分之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟零捌拾陸元，及其中新臺幣壹萬
參仟捌佰零柒元部分，自民國一百零五年五月二十七日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬肆仟陸佰貳
拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬貳仟零捌拾陸元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱
台新銀行）間現金卡信用貸款約定書第25條，雙方合意以本
院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：㈠被告於民國（下同）94年3月30日向訴外人台
新銀行申請「台新銀行Story生活故事現金卡信用貸款」，
依約定書第1條被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額
度內之現金，惟依約定書第5條之約定，被告應於每月之繳
款截止日依約繳納每月應還款之金額。依約定書第3條約定
，系爭貸款之利息計算，依週年利率20％按日計息。詎被告
自94年3月30日核撥貸款起至95年1月19日止，借款尚餘新臺
幣（下同）194,625元未按期給付。㈡被告於940,407向訴外
人台新銀行申請信用卡使用，依約定被告即得於特約商店記
帳消費，但所生應負帳款應於繳款截止日前向原告清償或以
循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告自發卡起至105年5
月26日止，消費記帳尚餘42,086元（內含消費本金13,807元
、利息28,279元）未按期給付。嗣後訴外人台新銀行讓與債
權予原告，爰依契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如
主文第1、2項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用貸款約定
書、申請書、現金卡交易紀錄、信用卡申請書、約定條款、
客戶帳務查詢、歸戶債權明細查詢、債權讓與證明書等件為
證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，
原告依契約及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第
1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官趙子榮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月2日
書記官劉曉玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
第一審公示送達登報費100元
合計2,640元